Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 17АП-12727/15

г. Пермь

19 октября 2015 г.

Дело N А50-11978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2015 года по делу N А50-11978/2015,

принятое судьей Балякиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Пермь" (далее - ООО "Новатэк-Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "Тепловая станция Кондратово", ответчик) о взыскании 13 853 176,05 руб. задолженности за поставленный по договору поставки газа N Г-070/2010 в апреле 2015 года газ; 3 174,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 (резолютивная часть решения от 28.07.2015) исковые требования ООО "Новатэк-Пермь" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно счел доказанным объем газа, поданный истцом ООО "ТС Кондратово".

Указывает, что имеет двух поставщиков газа: ООО "Новатэк-Пермь" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь". Весь объем газа, приобретаемый ответчиком у этих поставщиков, фиксируется единым прибором учета. Определить объем газа, подаваемый конкретным поставщиком, на основании этого прибора учета невозможно. На сегодняшний день акт приема-передачи газа за апрель 2015 года ответчиком не подписан ни с истцом, ни с ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Отмечает, что в материалах дела отсутствует расчет количества поданного истцом ответчику газа в апреле 2015 года, не представлен также порядок распределения объема газа между поставщиками.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, свою позицию по делу не выразили и отзыв не представили.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Определением от 02.09.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда, дело к судебному разбирательству назначено на 19.10.2015.

12.10.2015 в суд апелляционной инстанции от истца, ООО "Новатэк-Пермь", поступило ходатайство об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований полностью.

13.10.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "ТС Кондратово" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление истца, ООО "Новатэк-Пермь", рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Курлыковым А.В. (полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2015, сформированной при принятии апелляционной жалобы ответчика к производству), следовательно, подлежит принятию судом. Возражений на отказ от исковых требований не поступило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление ответчика, ООО "ТС Кондратово", об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТС Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 заявлен уполномоченным лицом (Мокрушиной О.В., действующей по доверенности от 12.01.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТС Кондратово" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 - прекращению.

Суммы государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Пермь" от иска и отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года по делу N А50-11978/2015.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года по делу N А50-11978/2015 отменить.

Производство по делу N А50-11978/2015 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" из федерального бюджета 92 282 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 592 от 02.06.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 760 от 18.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

председательствующий

Крымджанова Д.И.

судьи

Лихачева А.Н. Масальская Н.Г.