Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-38525/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-109149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно - строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-109149/2015, принятое судьей Масловым С.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004060014) к Закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно - строительная компания" (ОГРН 1025001275562)

о взыскании 7 850 526 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно - строительная компания" (далее - ЗАО "МосОблИнвестСтрой") о взыскании суммы 7 850 526 руб. 34 коп., составляющей 6 199 173 руб. 16 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 N 4794 за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г., 1 651 353 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку арендной платы за период с 18.03.2014 г. по 31.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-109149/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 03.05.2012 между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4794, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок площадью 3900+/-22 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, микрорайон N8, для жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до с 03.05.2012 г. по 02.05.2017 г. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Исполнение Арендодателем обязанности по передаче Арендатору земельного участка, являющегося объектом аренды, подтверждается передаточным актом от 03.05.2012 г. и ответчиком не оспаривается.

В разделе 3 договора сторонами согласован размер арендной платы и порядок расчетов по договору, при этом согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Поскольку Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в суд в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" задолженности по арендной плате за период с 01.0.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 6 199 173 руб. 16 коп., а также неустойки за период с 18.03.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 1 651 353 руб. 18 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате им арендных платежей за спорный период не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "МосОблИнвестСтрой" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-109149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно - строительная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова