Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-43209/15

город Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-191292/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ММТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015,

по делу N А40-191292/14 (64-1480), принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271)

к ООО "ММТК" (ОГРН 1127746705074)

о взыскании долга, неустойки (пени),

при участии в судебном заседании:

от истца: Алеева А.Н. по доверенности от 24.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ММТК" о взыскании долга (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований) в сумме 678 630,64 руб., долга по возмещению затрат за коммунальные услуги в размере 60 517,84 руб., неустойки в сумме 247 491,62 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды от 06.05.2013 г. N Д-2013-000086.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ММТК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.06.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившего ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее истец, арендодатель) и ООО "ММТК" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды N Д-2013-000086 от 06.05.2013, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 84,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия с момента подписания по 01.05.2014.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 91 867,03 руб. ежемесячно, с учётом НДС. Ответчик вносит плату ежемесячно до 10 числа месяца аренды.

Арендатор обязался также самостоятельно возмещать расходы арендодателя на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренных договором в размере 6 500 руб. ежемесячно - за коммунальные услуги в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В случае образования долга по возмещению таких расходов, арендатор обязан оплатить долг в течение 5ти рабочих дней с даты получения акта сверки расчётов.

Возмещение стоимости водоснабжения и электроэнергии производится по факту потребления, на основании показаний приборов учёта. Возмещение стоимости отопления производится пропорционально арендуемой площади (с учётом площадей общего пользования).

Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи от 06.05.2013. Помещения были возвращены истцу по акту приёма-передачи от 12.05.2014.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 678 630,64 руб. по уплате арендной платы, а также в размере 60 517,84 руб. стоимости возмещения расходов истца на оплату коммунальных услуг.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 678 630,64 руб. по уплате арендной платы, а также возмещения расходов истца на оплату коммунальных услуг в размере стоимости 60 517,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды, в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 21.10.2013 по 09.04.2014 в размере 247 491,62 руб.. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 06.05.2013 г. N Д-2013-000086 является недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком требование о признании данного договора недействительным не заявлялось, договор недействительным не признавался.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-191292/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов