Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40204/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-42084/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 г.

по делу N А40-42084/15,

принятое судьей Комаровым А.А. (шифр 156-332),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село" (ОГРН 1067746642512, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д.47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Бюджетного учета" (ОГРН 1037739323555, 107066, г. Москва, ул. Ольховская, д.29/32,стр.1, пом.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильчук И.Л. по доверенности от 02.04.2015;

от ответчика: Фурсенко Ю.И. по доверенности от 13.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "Красное Село", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Научно-производственный центр Бюджетного учета" задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме 514 475 руб. 28 коп., а также неустойки в сумме 131 827 руб. 52 коп.

Решением суда от 21.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая Компания "Красное Село" отказано.

ООО "Управляющая Компания "Красное Село" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Научно-производственный центр Бюджетного учета" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года между "Управляющей Компанией "Красное Село" и ООО "Научно-производственный центр Бюджетного учета" был заключен договор N 412168 Э на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью 144,5 м. кв. в жилом строении, по адресу: г.Москва, ул. Ольховская, д. 29/32, стр. 1.

Согласно договору, стоимость оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определена в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 5.1. договора, оплата услуг, указанных в Приложении, производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 (десятого) числа, текущего месяца на счет указанный в пункте 10 договора, на основании счета на оплату, выставляемого ответчику с 25 по 30 (31) число предыдущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, занимающим на основании договора аренды от 31.08.2009 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 29/32, стр. 1, обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и наличие задолженности за период с февраля 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме 514 475 руб. 28 коп.. В подтверждение представлены составленные с поставщиком акты приема-передачи ресурсов, договоры с МОЭК N 01.000839 ТЭ от 01.0.2009 года, с ОАО "Мосводоканал" N 90111 от 01.02.2010 года, на вывоз ТБО.

По условиям пункта 4.1.3 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный настоящим договором срок, он выплачивает пени в размере 0,2 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

По расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с февраля 2012 года по 06.07.2015 года составила 131 827 руб. 52 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор N 412168Э от 01.12.2009 года расторгнут соглашением сторон от 14.07.2010 года с 01.09.2010 года и в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, в том числе ответчика по потреблению и оплате коммунальных услуг прекратились с 01.09.2010 года.

Как установлено судом, истцом не представлено каких-либо согласованных с ответчиком документов, свидетельствующих об оказании последнему коммунальных услуг в заявленный период в заявленном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 31.08.2009 года также расторгнут, и ответчик нежилое помещение по вышеназванному адресу не занимает.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-42084/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова