Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-6101/15

19 октября 2015 г.

А39-1906/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2015

по делу N А39-1906/2015,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 12.03.2015 по делу N 72,

без участия лиц,

и установил:

Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 (полностью) и пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.03.2015 по делу N 72 в части признания в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республиканская ветеринарная служба Республики Мордовия, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка"), общество с ограниченной ответственностью "Имэкслайн" (далее - ООО "Имэкслайн").

Решением от 05.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.

Комитет не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Комитет, ОАО "Единая электронная торговая площадка" и ООО "Имэкслайн" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление и ООО "Имэкслайн" в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявки Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия и приказа председателя Комитета от 19.02.2015 N 89 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке htpp://etp.roseltorg.ru размещено извещение N 0109200002415000082 о проведении электронного аукциона N 287-ЭА-15/В на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных для нужд Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия, а также документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 2 760 916 руб. 71 коп.

Заказчиком данного аукциона являлась Республиканская ветеринарная служба Республики Мордовия.

Согласно протоколу от 04.03.2015 на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, в том числе заявка ООО "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, - из-за непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответствия требованиям пункта 26.1. Раздела 1 "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе, а именно: не указано наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара.

06.03.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Имэкслайн" на необоснованное отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных.

Решением комиссии Управления от 12.03.2015 по делу N 72 жалоба ООО "Имэкслайн" признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика - нарушившими пункт 6 части 5 статьи 63, пункты 1, 2 части 1 и часть 3 статьи 64, часть 5 статьи 67, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); принято решение выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3); принято решение передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 4).

Кроме того, Управлением выдано предписание от 12.03.2015, в котором предписывалось в срок до 06.04.2015 заказчику, аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе; Оператору электронной площадки отменить протокол проведения Аукциона, вернуть участникам ранее поданные заявки на участие в Аукционе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене протокола, протокола проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, о дате и времени проведения Аукциона; заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Управления от 12.03.2015 по делу N 72.

Комитет не согласился с пунктом 1 (полностью) и пунктом 2 решения Управления в части признания в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 26.1 раздела I "Информационная карта Аукциона" аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в разделе 2 "Техническое задание" документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе 2 "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом в части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе указано, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "Имэкслайн" в своей заявке указало в качестве наименования страны происхождения товара: по 4 позициям - "Отечественный, Ставропольский край, г. Ставрополь"; по 6 позициям - "Отечественный, Краснодарский край".

Суд отметил, что одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Ограничения, связанные с определением страны происхождения товаров, предусмотрены Законом о контрактной системе исключительно с целью установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Ставропольский край, Краснодарский край наряду с иными краями, областями, республиками являются субъектами Российской Федерации и входят в состав Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность выводов антимонопольного органа о том, что представленные ООО "Имэкслайн" в составе заявке документы позволяли идентифицировать предлагаемый им к поставке товар, как происходящий из России. Так, указание ООО "Имэкслайн" в заявке товара как "Отечественный, Ставропольский край, г. Ставрополь", "Отечественный, Краснодарский край" указывает на то, что страной происхождения товара является Российская Федерация, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

При указанных обстоятельствах являются правильными выводы антимонопольного органа и суда об обоснованности жалобы ООО "Имэкслайн" и нарушении заказчиком части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В свою очередь заявитель не представил доказательства того, каким образом были нарушены его права пунктом 2 оспариваемого решения о признании в действиях заказчика нарушения указанной нормы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Комитета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Более того, согласно сведениям, представленным в материалы дела ОАО "Единая электронная торговая площадка", предписание антимонопольного органа на момент рассмотрения настоящего дела было исполнено, подведены итоги электронного аукциона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2015 по делу N А39-1906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова