Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 19АП-5586/15

г.Воронеж

19 октября 2015 г.

Дело N А14-2161/2015

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Альтаир" (ОГРН 1105753000484 ИНН 5753052060) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-2161/2015 (судья Попова Л.В.)

по рассмотрению иска ООО "КОСКО" (ОГРН 1113668054444, ИНН 3661055389) к ООО "Медицинский центр "Альтаир" (ОГРН 1105753000484 ИНН 5753052060) о взыскании 24 270 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.10.2012 N 18, 928,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-2161/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 173 от 31.08.2015 на сумму 300 руб. не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в размере, установленным действующим законодательством в связи с тем, что на основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда от 16.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции ООО "Медицинский центр "Альтаир" по указанному в апелляционной жалобе адресу: г.Орел, ул. Московская, д.63 Ж, лит. А, пом.22, - и получена заявителем 25.09.2015, о чем свидетельствует уведомление N 22468.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.09.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 16.09.2015, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Медицинский центр "Альтаир" по платежному поручению N 173 от 31.08.2015 в сумме 300 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Медицинский центр "Альтаир" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-2161/2015.

Выдать ООО "Медицинский центр "Альтаир" (ОГРН 1105753000484 ИНН 5753052060) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по платежному поручению N 173 от 31.08.2015.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова