Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-19913/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А26-5334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19913/2015) ИП Кузина И.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-5334/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ИП Кузина И.И.

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузин Игорь Иванович, ОГРНИП: 305103900300063 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия, место нахождения: 186200, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 20 ОГРН: 1021000861199 (далее - Управление, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 заявление Предпринимателя оставлено без движения на срок до 10.07.2015.

Определением от 13.07.2015 заявление возвращено подателю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Предпринимателя было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании указанных обстоятельств определением от 19.06.2015 заявление оставлено без движения. Предпринимателю предложено в срок до 10.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда 06.07.2015 заявитель представил в суд доказательства вручения копии заявления ответчику и Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя.

Суд первой инстанции сделал вывод, что Предпринимателем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде (абзац 7 пункта 3 Постановления).

При этом пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые подпадают под категорию "иного документа" в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ и не содержит запрета предоставлять в качестве него заверенную копию устава истца.

Из материалов дела следует, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Предпринимателем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также выписка из Единого государственного реестра юридически лиц в отношении Управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил заявление Предпринимателя.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу А26-5334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова