Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-8312/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А45-11606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДжейКолларс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 года

по делу N А45-11606/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.А. Уколов)

по иску открытого акционерного общества "Торговый дом Народный",

г.Новосибирск (ОГРН 1025403904261)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДжейКолларс",

г.Новосибирск (ОГРН 1135476110538)

о взыскании 183 648,17 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом Народный" (далее - истец, ОАО "ТД Народный") обратилась с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДжейКолларс" (далее - ответчик, ООО "ДжейКолларс", апеллянт) о взыскании 183 648,17 руб. задолженности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом взыскано 183 648,17 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 6 509 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на признание ответчиком суммы задолженности, но в меньшем размере.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции - ответчик не был извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, не имел возможности представить свои доводы и обосновать заявленную позицию по делу.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

В целях обеспечения баланса интересов сторон в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.10.2015, ответчику была предоставлена возможность обосновать свои доводы письменно.

До назначенной даты от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, с указанием на наличие допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В назначенное время судебное заседание продолжено, представителем апеллянта поддержаны дополнения к апелляционной жалобе. От истца каких-либо дополнительных пояснений не представлено.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения баланса интересов сторон, полного, всестороннего и объективного разрешения спора определением от 02.10.2015 отложил судебное разбирательство по делу в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ до 12.10.2015.

В назначенное время лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТД Народный", как арендодателем и ООО "ДжейКолларс", как арендатором, был заключен договор аренды от недвижимого имущества от 01.08.2013 N 211-2/2013 нежилого помещения, площадью 56,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого двенадцатиэтажного дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нарымская д. 21, задолженность на день рассмотрения спора не погашена, задолженность по арендной плате по состоянию на 12.12.2014 начислена в сумме 183 648,17 руб.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2013, подписанным со стороны ответчика и истца их руководителями, чьи действия по правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемой им организации юридически значимые последствия.

Согласованный сторонами в добровольном порядке размер арендной платы, срок ее внесения установлен согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, равными долями 5 и 20 числа каждого месяца, в сумме 73190 руб.

Сторонами 27.11.2014 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым с 01.12.2014 договор аренды расторгнут, указана сумма образовавшейся задолженности на момент расторжения договора в размере 243 648,17 руб., и заключен график погашения задолженности.

Отсутствие полной оплаты по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 183 648,17 руб. не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об исполнении ответчиком частично обязательств по договору отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обосновании указанной позиции.

Согласно представленному в дело дополнительному соглашению от 27 ноября 2014 года сумма задолженности на 12 декабря 2014 года составляла 243 648,17 руб.

Согласно платежному поручению от 30.12.2014 N 266 ответчиком перечислено 60 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Указанная сумма оплаты учтена судом первой инстанции при проверке правильности суммы задолженности по договору аренды.

Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не возникло.

Отклоняя доводы апеллянта о рассмотрении в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, апелляционный суд исходит из следуюшего.

Суд первой инстанции определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.06.2015 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложив сторонам в срок до 07.07.2015 совершить соответствующие процессуальные действия, в частности ответчику предложено предоставить отзыв по существу заявленных требований.

При этом арбитражным судом соблюдены требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно почтовому отправлению названный судебный акт направлен ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Новосибирск, Плахотного, д. 27/1 - л.д. 28 (указанный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом документы приобщаются к материалам дела (часть пятая статьи 122 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела почтовое отправление возвращено в суд причине истечения срока хранения органом почтовой связи, с отметками о первичной и вторичной попытке его вручения при этом ответчик не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил спорный документ, ссылаясь на то, что такой документ ему не направлялся, что опровергается имеющимися в материалах доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал поступивший в суд конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" в силу статьи 123 АПК РФ допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по данному адресу.

Аналогичным образом ответчиком не предприняты меры по получению почтовой корреспонденции, направленной судом апелляционной инстанции по указанному выше адресу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 года по делу N А45-11606/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Колупаева