Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 14АП-7606/15

г. Вологда

16 октября 2015 г.

Дело N А13-3713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Нелаева Александра Витальевича представителя Усова В.О. по доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нелаева Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2015 года по делу N А13-3713/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий просп., д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нелаеву Александру Витальевичу (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 304352534200490; далее - Предприниматель) о взыскании 53 981 руб. 85 коп. вреда, причиненного дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов.

Определением суда от 26.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2159 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что временное ограничение движения вводится при наличии неблагоприятных природно-климатических условий, снижающих несущую способность конструкции автодороги. В данном случае истцом не представлено обоснования введения временных ограничений движения транспортных средств, и суду следовало осуществить проверку обоснованности и законности установления ограничения движения. Отмечает, что истцом не представлено доказательств выполнения им предписанных законодательством условий введения ограничения движения, касающихся установления соответствующих дорожных знаков и информирования пользователей автомобильными дорогами о путях объезда.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Архангельской области, правительством Архангельской области 20.03.2012 принято постановление N 102-пп, которым введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа: в периоды с 10.04.2012 по 24.05.2012 и с 09.10.2012 по 07.11.2012 - на территории Архангельской области, с 01.05.2012 по 14.06.2012 и с 03.09.2012 по 02.10.2012 - на территории Ненецкого автономного округа.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля N 1, расположенном на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха в г. Котласе, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России "Котласский" и государственного учреждения Архангельской области "Служба весового контроля" 13.04.2012 установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых значений осевых нагрузок на принадлежащем Предпринимателю автотранспортном средстве VOLVO F12, государственный регистрационный знак Т347ЕЕ35, с прицепом (полуприцепом) Narko 23PP3-AL18, государственный регистрационный знак АЕ283635. Перевозка осуществлялась по маршруту граница Вологодской области - станция Виледь, 87 км.

О выявленном нарушении составлен акт N 10297 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту фактически осевые нагрузки составили 5.62, 4.60, 2.06, 2.07, 2.07 тонны, вместо допустимых 3.50 тонны на ось.

Указанный акт подписан инспектором ГИБДД и оператором поста весового контроля Шестаковым С.В., а также водителем транспортного средства Лебедевым И.Н.

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено с применением весового оборудования - весов автомобильных электронных "ВА-15С", заводские N 1256, 1257, признанных пригодными к применению и поверенных 21.09.2012 (свидетельства о поверке N 166217, 166229).

Согласно расчету, составленному Агентством на основании сведений, указанных в акте от 13.04.2011 N 10297, размер вреда, причиненного вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составляет 53 981 руб. 85 коп.

В адрес Предпринимателя истцом направлено уведомление от 13.07.2012 N 504-ю о необходимости внесения платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области в указанном размере в срок до 30.08.2012.

Поскольку в добровольном порядке претензионные требования истца о возмещении ущерба Предпринимателем не исполнены, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их правомерными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу с части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи 31 Закона N 257-ФЗ в редакции, действовавшей на момент составления актов, для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Во исполнение положений частей 8, 9 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление N 934) утверждены в том числе Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах дела усматривается, что постановлением правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп на периоды с 10.04.2012 по 24.05.2012 и с 09.10.2012 по 07.11.2012 вводилось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользование регионального или межмуниципального значения Архангельской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на ось. Данным постановлением утверждено также предельно допустимое значение нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения - 3,5 тонны на каждую ось.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп, действовавшему в период осуществления рассматриваемой перевозки, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями, содержащимися в приложении к Постановлению N 934.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортными средствами ответчика с превышением осевых нагрузок на ось транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.04.2012 N 10297.

Доказательств, опровергающих результаты измерений осевых нагрузок, отраженные в акте, ответчиком суду не представлено.

Сведения о получении Предпринимателем специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также о внесении платы в счет возмещения вреда в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных Агентством исковых требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Расчет заявленного к взысканию размера платы в счет возмещения вреда судом проверен, признан правомерным. Данный расчет выполнен истцом в соответствии с положениями пунктов 5-7 Правил, с учетом действовавшего на момент осуществления перевозки размера платы при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, протяженности участка автомобильной дороги по маршруту движения транспортного средства и компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, при доказанности истцом факта и размера причиненного ответчиком вреда при осуществлении перевозки тяжеловесного груза транспортными средствами суд правомерно удовлетворил исковые требования Агентства и взыскал с ответчика 53 981 руб. 85 коп.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлено обоснований введения временных ограничений движения транспортных средств, отклоняются апелляционным судом. Временные ограничения движения транспортных средств установлены постановлением правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп, принятым в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 257-ФЗ. Данное постановление правительства Архангельской области в установленном законом порядке не оспорено, недействующим не признано.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом предписанных законодательством условий введения ограничения движения, касающихся установления соответствующих дорожных знаков и информирования пользователей автомобильными дорогами о путях объезда, также не принимается судебной коллегией, поскольку не опровергает правомерность требований истца при доказанности факта нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесного груза в период временного ограничения движения. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что информирование об установлении ограничения движения транспортных средств произведено в сети Интернет - на сайте Агентства и в средствах массовой информации. Согласно письму государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" в рамках исполнения постановления правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп были установлены соответствующие временные знаки, в том числе на автодороге Усть-Вага-Ядриха. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку изложенное в апелляционной жалобе не опровергает законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2015 года по делу N А05-3713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нелаева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина