Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-9830/15 (ключевые темы: административная комиссия - продление срока - ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-9830/15

г. Саратов

19 октября 2015 г.

Дело N А12-31471/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, д.119; ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года

по делу N А12-31471/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (400065, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 189; ИНН 3442094191, ОГРН 1073459008589)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, д.119; ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, д.119; ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-31471/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена ксерокопия доверенности от 04.06.2015 N 260, не заверенная надлежащим образом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград предложено устранить допущенные нарушения до 16 октября 2015 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 16 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем апелляционной жалобы 21 сентября 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003187961901, направленным по адресу: 400105, г. Волгоград, пр. им. Ленина,119.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград не поступило.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, д.119; ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-31471/2015 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин