Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 17АП-12069/15

г. Пермь

19 октября 2015 г.

Дело N А60-20681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой

судей Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития": не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Тинькова Павла Александровича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Тинькова Павла Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 9 июля 2015 года

по делу N А60-20681/2015

по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

к индивидуальному предпринимателю Тинькову Павлу Александровичу (ИНН 540112341209, ОГРНИП 309540129600011)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Публичное акционерное общество КБ "УБРИР" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тинькову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 9225003 от 05.09.2013 в сумме 720 889 руб. 57 коп., в том числе 653 100 руб. 08 коп. основного долга, 53 491 руб. 17 коп. процентов, 14 298 руб. 32 коп. пени. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество (нежилые помещения), являющееся предметом залога по договору N3-1 от 05.09.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Тинькова Павла Александровича в пользу публичного акционерного общества КБ "УБРИР" взыскано 720 889 руб. 57 коп., в том числе 653 100 руб. 08 коп. основного долга, 53 491 руб. 17 коп. процентов, 14 298 руб. 32 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 418 руб. Обращено взыскание на заложенное Тиньковым Павлом Александровичем недвижимое имущество:

- помещение, назначение нежилое, площадь 20,8 кв.м, этаж 2 (надземный этаж), адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 10, помещение 46, кадастровый номер 54-54-01/907/2012-463;

- помещение, назначение нежилое, площадь 20,5 кв.м, этаж 2 (надземный этаж), адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 10, помещение 45, кадастровый номер 54-54-01/907/2012-462;

- помещение, назначение нежилое, площадь 19,8 кв.м, этаж 2 (надземный этаж), адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 10, помещение 43, кадастровый номер 54-54-01/907/2012-460;

- помещение, назначение нежилое, площадь 19,8 кв.м, этаж 2 (надземный этаж), адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 10, помещение 44, кадастровый номер 54-54-01/907/2012-461.

В решении указано на то, что реализация заложенного недвижимого имущества необходимо произвести на публичных торгах; установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 840 000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 и ч. 1 ст. 38 АПК РФ и в связи с тем, что заложенное имущество находится в г. Новосибирске, дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УБРиР" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Тиньковым П.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 9225003 от 05.09.2013, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 руб. со сроком возврата - 30.08.2019 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 45910 от 05.09.2013, N 45913 от 05.09.2013, N 45914 от 05.09.2013, N 45915 от 05.09.2013, N 45916 от 05.09.2013.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении N 1 к кредитному договору, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства, требования истца о взыскании долга в сумме 653 100 руб. 08 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых. Размер процентов, начисленных истцом по состоянию на 30.12.2014, составил 53 491 руб. 17 коп.

Подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом определены истцом правильно, исходя из суммы долга и согласованной процентной ставки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2.6 условий и правил кредитования определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик должен уплатить пени в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 условий и правил кредитования определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик должен уплатить пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Размер пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов из расчета 0,2% по состоянию на 30.12.2014 составил 14 298 руб. 32 коп.

Данная сумма неустойки правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ИП Тиньковым П.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) N 3-1 от 05.09.2013.

В соответствии с условиями договора в залог банку передано следующее недвижимое имущество на общую сумму 840 000 руб.:

Правомерность обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости имущества подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательство, принятое на себя ИП Тиньковым П.А. по кредитному договору не исполнено, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N 3-1 от 05.09.2013 и определил его первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 840 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с условиями п. 4.7 кредитного договора N 9225001-022014 от 05.09.2013 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, рассматриваются Арбитражного судом Свердловской области.

Таким образом, правила о подсудности при рассмотрении данного дела арбитражным судом не нарушены.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 и ч. 1 ст. 38 АПК РФ, как основанная на неверном толковании норм права.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 о передаче дела по подсудности.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 09.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2015 по делу N А60-20681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова
Т.В.Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.