Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-10860/15 (ключевые темы: раскрытие информации - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-10860/15

г. Саратов

19 октября 2015 г.

Дело N А12-11068/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносток"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-11068/2015 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносток" (400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, д. 4, 4, ОГРН 1133443023933, ИНН 3460009791)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным решения от 30.10.2014 N 14-11/40 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техносток" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-11068/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Техносток" пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11068/2015 изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года, срок обжалования данного судебного акта с учетом положений пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 30 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Техносток" через систему "Мой арбитр".

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Из приложенной к апелляционной жалобе информации о документе дела усматривается, что жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Техносток" 01.10.2015 в 13 часов 15 минут, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-11068/2015 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Техносток" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносток" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-11068/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников