Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-9683/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А07-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые Сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-4848/2015 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Баженова О.К. (паспорт, доверенность N 72 от 26.01.2015).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (далее - ООО "Стерлитамакские Тепловые сети", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 759 068 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 989 руб. 32 коп., судебных расходов по государственной пошлине в размере 31 611 руб.

Решением суда от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 18.06.2015) исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца судом взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 759 068 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 989 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 611 руб.(т.1, л.д. 149-158).

Не согласившись с решением, ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что судом неправильно квалифицирован спорный договор как договор возмездного оказания услуг.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт невыполнения работ либо их ненадлежащее исполнение; взыскивая неосновательное обогащение в размере 1 759 068 руб. 34 коп. и проценты, судом не учтено, что денежная сумма в размере 462 980 руб. 81 коп. перечислена ООО "БашРТС" в качестве составляющей платы за подключение.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Стерлитамакские Тепловые сети".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (Заказчик) и ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" (Исполнитель) заключен договор N 128-П (13/327=04) от 25.02.2013 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому в целях заключения в будущем договора теплоснабжения строящегося объекта капитального строительства Заказчика "Многоквартирный жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными помещениями в мр-не 4А Западный в н. Стерлитамаке" Исполнитель обязуется создать техническую возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства Заказчика к тепловой сети с разрешенной мощностью 2,135 Гкал/час и зарезервировать указанную величину мощности на срок действия договора.

Согласно пункту 1.2 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия (далее - ТУ) (Приложение 1), предусматривающие выполнение мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подключение объекта к тепловым сетям Исполнителя производится после поступления от Заказчика 100% оплаты стоимости, предусмотренной п. 3.1 договора, в срок до 30.01.2014 при условии соблюдения Заказчиком графика оплаты (Приложение 2).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуги Исполнителя составляет 5289592,82 руб., из расчета 2 099 628 руб. за 1 Гкал/час присоединяемой мощности в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 203 от 13.08.2012.

В соответствии с ТУ от 25.02.2013 N 09-1195 разрешается отпуск тепловой мощности с горячей водой и подключение объекта к системе теплоснабжения дополнительной тепловой нагрузки в количестве - 2,135 Гкал/час. Данные ТУ действительны в течение 2 лет. ТУ не действительны без согласования с ООО "БашРТС" на отпуск тепловой мощности и заключения с ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" договора о подключении к системе теплоснабжения "Многоквартирного жилого дома N 3 со встроенно-пристроенными помещениями в мкр-не 4А Западный в н. Стерлитамак".

Согласно материалам дела, между ООО "БашРТС" (Принципал) и ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" (Агент) заключен агентский договор N 102/3-655 от 14.09.2012, предметом которого, в том числе является выдача заявителям технических условий на подключение к тепловым сетям и источникам теплоснабжения Принципала (т. 1, л. д. 67-69).

В силу пункта 2.2.2 договора Агент обязан согласовывать с Принципалом выдаваемые обратившимся заявителям ТУ и срок оказания услуг по договорам по подключению.

Заявка ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о предоставлении ТУ с разрешенной мощностью 2,135 Гкал/час для объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными помещениями в мр-не 4А Западный в г. Стерлитамаке" ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" согласована с ООО "БашРТС".

В связи с уточнением тепловых нагрузок объекта ООО "Стерлитамакские Тепловые сети", были внесены согласованные между истцом и ответчиком изменения в технические условия.

Ответчик, письмом от 04.06.2014 N 03-1309/1 сообщил истцу, что в связи с уточнением тепловых нагрузок объекта "Многоквартирный жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными помещениями в мр-не 4А Западный в г. Стерлитамаке" вносятся изменения в ТУ от 25.02.2013 г. N 09-1195 в следующей редакции: разрешается отпуск тепловой мощности с горячей водой и подключение объекта к системе теплоснабжения от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ до дополнительной тепловой нагрузки в количестве - 1,425 Гкал/час. Остальные пункты ТУ остаются без изменения.

В письме от 27.08.2014 N 09-2218 "Об изменении тепловой нагрузки" ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" сообщило, что разница тепловой нагрузки составила 0,710 Гкал/час, стоимость которой составляет 1 759 068,34 руб. Оплаченная резервная тепловая разница в количестве 0,710Гкал/час, стоимостью 1 759 068 руб. 34 коп. будет учтены при подключении следующего объекта.

Истцом 25.12.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору N 13/327=04 (128-П) от 25.02.2013 в размере 1 759 068 руб. 34 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств и их неосновательного удержания со стороны ответчика.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Проанализировав условия заключенного договора от 25.02.2013 о подключении к системе теплоснабжения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и для регулирования возникших в связи с его заключением отношений подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав возражения ответчика в изложенной части установил, что указанные доводы не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 арбитражный суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное содержание условий спорного договора (пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.1.1., 2.1.3.) свидетельствует о том, что анализируемый договор является договором технологического присоединения.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих, теплопринимающих (водопринимающих и водоотводящих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, к которым в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения спорного договора, 25.02.2013, нормы о технологическом присоединении содержались в соответствующих действующих нормативно-правовых актах.

Обязательства обеспечить подключение построенного объекта частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложены на организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Применительно к теплоснабжению такие нормы содержались в статье 10, пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), в редакции, действующей на момент заключения договора от 25.02.2013.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об основах регулирования тарифов плата за подключение к инженерным сетям, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 2 статьи 12 Закона о тарифах).

Согласно пунктам 12 и 20 Правил N 360 при наличии утвержденной инвестиционной программы обязанность по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов лежит на исполнителе.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Инвестиционная программа утверждена решением Совета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан N 3-14 от 26.06.2012 (т. 1, л. д. 114-118).

Согласно пунктам 2, 3 Правил N 360, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Существенные условия договора технологического присоединения перечислены в пункте 12 Правил N 360.

Договор от 25.02.2013 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Таким образом, спорный договор в установленном порядке является заключенным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

С учетом положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом фактических обстоятельств дела, заключающихся в том, что на момент заключения спорного договора отсутствовали нормы действующего законодательства о порядке одностороннего отказа от исполнения договора; с учетом оценки существа тех действий, которые стороны должны были фактически осуществить в рамках возникшего обязательства (создание технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к тепловой сети с разрешенной мощностью, резервирование величины мощности на срок действия договора), с учетом того, что согласно позиции истца, что он утратил заинтересованность в данном договоре по причине того, что строительство дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и иное строительство в городе Стерлитамаке истцом не было осуществлено и осуществляться не будет (согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции признает возможным применить аналогию закона, а именно положения статей 779, 781, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор N 128-П/13/327=04 от 25.02.2013 (т. 1, л.д. 15-17), агентский договор N 102/3-655 от 14.09.2012, письма от 27.08.2014 г. N 09-2218 "Об изменении тепловой нагрузки" ООО "Стерлитамакские Тепловые сети", претензию, суд установил, что ответчик доказательств оказания услуг по подключению к системе теплоснабжения на общую перечисленную истцом в размере 5 289 592 руб. 82 коп. (т. 1, л. д. 7077) не представил, разницу в стоимости между суммой фактически оказанных услуг и перечисленной предоплатой, не возвратил.

Ответчиком не оспаривается, что сумма оплаты 1 759 068 руб. 34 коп. истцу не возвращена (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованием для такого не возврата ответчиком в своем ответе указано на то, что оплаченная резервная тепловая нагрузка в количестве 0,710 Гкал стоимостью 1 759 068 руб. 34 коп. будет учтена при подключении следующего объекта (т. 1, л. д. 13).

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку цель договора от 25.02.2013 достигнута: подключение к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 3 произведено (т. 1, л. д. 121, 122, 123, 124-133), стоимость этого подключения, согласно пояснениям и документам ответчика фактически составила 3 530 524 руб. 48 коп. при тепловой нагрузке 1,425 Гкал/час (т. 1, л. д. 13, 20, 113-114), исполнение по договору от 25.02.2013 сторонами завершено, иных договоров между сторонами не заключалось, о подключении иных объектов истец к ответчику не обращался.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 759 068 руб. 34 коп. (5 289 592 руб. 82 коп. - 3 530 524 руб. 48 коп. = 1 759 068 руб. 34 коп.), составляющих сумму, превышающую плату за осуществленное подключение к системе теплоснабжения, является неосновательным.

Возможность обращения истца к ответчику за последующими подключениями имеет исключительно предположительный характер, и не характеризуется признаками определенности и неизбежности.

Иных оснований для удержания платы сверх платы за подключение ответчиком не приведено.

Доводы об одностороннем расторжении истцом договора, заявленные ответчиком, в данном случае не имеют правового значения для разрешения спорных отношений, так как такого требования истцом не заявлялось.

Иных объектов, которые бы вошли в договор от 25.02.2013 в качестве объектов подключения, в договоре не поименовано, согласованный сторонами жилой дом уже подключен.

Кроме того, из смысла пункта 4.3. договора от 25.02.2013 следует, что исполнитель не возвращает заказчику только освоенные денежные средства, подтвержденные и обоснованные документально, следовательно, не освоенные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; 3) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 759 068 руб. 34 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Возражения третьего лица о том, что в составе перечисленной суммы находится и часть перечисленных ему денежных средств (т. 1, л. д. 86), не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно удерживаемые денежные средства, так как истец стороной договора между ответчиком и третьим лицом не является, и указанный договор не создает обязанностей для истца, платежные документы о перечислении денежных средств ответчиком третьему лицу в дело не предоставлены.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 989 руб. 32 коп. за период с 05.06.2014 по 17.02.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено допущенное ответчиком нарушение обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 989 руб. 32 коп. за период с 05.06.2014 по 17.02.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, критической оценке не подлежит.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе возражений по расчету процентов и порядку их начисления также не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые Сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских