Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-23844/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-21657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Куницына С.А. по доверенности N 15 от 11.04.2014

от ответчика (должника): Чугурова И.М. по доверенности от 04.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23844/2015) ООО "БМК-холод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-21657/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Агама Истра"

к ООО "БМК-холод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агама Истра" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМК-Холод" (далее ответчик) о взыскании 3 620 855,99 руб. задолженности, 316 551,90 руб. пени, всего 3 937 407,89 руб.

ООО "БМК-холод" заявило ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании 1 287 336,54 руб. штрафа за недопоставку товара, 236 016,00 руб. денежные средства за поставку некачественного товара, всего 1 523 352,54 руб.

Определением от 04.08.2015 встречное исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью третьей указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращая общественной организации встречное исковое заявление, суд правомерно исходил из отсутствия установленных статьей 132 АПК РФ условий для его принятия.

Апелляционный суд полагает, что, совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, несоответствие предметов доказывания исков повлечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы права применены судом правильно, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, 24.09.2015 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 29.09.2015 изготовлен его полный текст.

Поскольку рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "БМК-Холод" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-21657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "БМК-холод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1181 от 01.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова