Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-18195/15 (ключевые темы: транзит - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - Росавиация - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-18195/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А32-23746/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стец Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

о прекращении производства по делу от 21.08.2015 по делу N А32-23746/2015, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стец Олега Юрьевича

к Отделу ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стец Олег Юрьевич (далее - предприниматель) нарушил закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

Дело N А32-23746/2015 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, где ч.3 ст. 229 АПК РФ установлены сокращенные сроки на обжалование решение в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое предпринимателем определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23746/2015 принято 21.08.2015. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое определение - 04.09.2015 г. Согласно почтовому штампу, проставленному на конверте с апелляционной жалобой, жалоба была отправлена предпринимателем в суд 24.09.2015 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 сентября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.В. Соловьева