Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-38400/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-7918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-7918/15, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску АКБ "Банк Москвы"

к ДГИ г.Москвы

Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

о взыскании 3 093 680 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивлева А. А. (по доверенности от 15.10.2013 года)

от ответчика: не явился извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АКБ "Банк Москвы" (далее истец) с иском к ответчику Департаменту городского имущества (далее ответчик) о взыскании 3 093 680 руб. 04 коп., составляющих 2 994 185,74 руб. долга, 99 494,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты. Истец обосновывает требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-7918/15, взыскано Департамента городского имущества города Москвы в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) 3 093 680 (три миллиона девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 04 коп., составляющих 2 994 185,74 руб. долга, 99 494,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 994 185,74 руб. долга начиная с 16 декабря 2014 г. по день фактической оплаты по ставке 8,25% годовых, а также взыскать 38 468 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелля3ионную жалобу в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что с момента подписания акта приема-передачи 20.11.2013 основания для возмещения затрат на основании п.4.5 Договора отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 июля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, по договору купли-продажи от 20.11.2013 истец (продавец) по акту приема-передачи от 20.11.2013 передал в собственность города в лице ответчика (покупателя) нежилые помещения площадью 4 610,5 кв.м по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 28. Общая площадь здания составляет 4 802,3 кв.м, у продавца в собственности остались помещения площадью 191,8 кв.м. Таким образом, здание находится в собственности истца и ответчика, истцу принадлежит 4% от общей площади, ответчику 96%.

Расходы по эксплуатации здания и обеспечения его коммунальными ресурсами несет истец, ответчик обязался возмещать истцу указанные расходы с даты подписания акта приема-передачи (п. 4.5 договора).

В период с 20 ноября 2013 г. по 30 апреля 2014 г. истец понес затраты на содержание здания, в т.ч. на теплоснабжение по договору от 01.11.2012 N 09.803280-ТЭ, на транспортировку сточных вод по договору от 01.01.2009 N 5544/7241, на техническое обслуживание по договору от 01.01.2013 N 02-01/13, на уборку прилегающей территории по договору от 01.12.2013 N 47-ЕУ, на электроснабжение по договору от 01.12.2011 N 99766265, на охрану объекта по договору от 01.05.2013 N 02/13, всего в размере 2 994 185,74 руб., в т.ч. в период с 10.11.2013 по 31.12.2013 - 887 612,39 руб., с 01.01.2014 по 28.02.2014 - 1 329 008,48 руб., в период с февраля по март 2014 г. 553 496,52 руб., с марта по апрель 2014 г. 224 068,35 руб., что подтверждается договорами, актами, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик расходы пропорционально своей доле не возместил, претензию от 03.06.2014 оставил без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о компенсации расходов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса). Согласно расчету, сумма процентов за период с 22.07.2014 по 16.12.2014 составила 99 494,30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 16 декабря 2014 г. по день фактической оплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 544 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса).

Стороны предусмотрели в договоре купли-продажи от 20.11.2013 иное, а именно, обязанность ответчика компенсировать расходы истца по эксплуатации здания и обеспечения его коммунальными ресурсами несет истец, с даты подписания акта приема-передачи, то есть передачи владения, что не противоречит положениям ст.210 ГК РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлены исковые требования начиная с 20 ноября 2013 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Передача имущества в оперативное управление не прекращает права собственности ответчика и его ответственности за надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества, в т.ч. и иными лицами, которым он передал имущество во владение и пользование.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-7918/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев