Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-17154/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-71317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Виноградова К.М. по доверенности от 08.05.2015 г.;

от ответчика: представитель Буканов Д.Н. по доверенности от 19.01.2015 г., генеральный директор Мельников Д.В. по решению от 16.03.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17154/2015) ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 г. по делу А56-71317/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн"

к ООО "Концепт - Косметика"

о взыскании задолженности в размере 6 708 172 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 262 680 руб. 64 коп. по первоначальным исковым требованиям

о взыскании задолженности по договору поставки N 114 от 01.01.2007 г. в сумме 7 441 456 руб. 61 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт - Косметика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 708 172 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 262 680 руб. 64 коп. (требования уточнены).

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" в пользу ООО "Концепт - Косметика" задолженности по договору поставки N 114 от 01.01.2007 в сумме 7 441 456 руб. 61 коп.

Решением от 29.05.2015 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" отказано; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 62 854 руб. 25 коп. оставить на обществе с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн"; ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 29 677 руб. 50 коп. Встречные исковые требования ООО "Концепт-Косметика" удовлетворены: с ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" в пользу ООО "Концепт-Косметика" взыскана задолженность по договору поставки N 114 от 01.01.2007 в размере 7 441 456 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 48 266 руб. С ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в сумме 11 941 руб. 30 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции применил неправильную методику расчета объемов поставки, взяв за основу акты расчета премии; объемы поставок товара подтверждается товарными накладными; суд первой инстанции, производя расчет объемов поставок по договору, необоснованно включил в указанный расчет одни и те же поставки дважды; в деле имеется документальное подтверждение поставок по договору на сумму 25 358 463,89 руб.; судом не учтено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43544/2014, имеющего преюдициальное значение по данному делу; решением по делу N А56-43544/2014, вступившим в законную силу, был установлен объем поставок за период с 30.01.2011 г. по 28.03.2014 г., который составил - 25 706 517,69 руб.; судом неверно рассчитан размер денежных средств, перечисленных истцом ответчику в рамках заключенного Договора; решение суда ошибочно построено на смешении разнородных требований сторон.

26.08.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6). При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 02.09.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение дела отложил на 09.09.2015 г. в 17 час. 00 мин.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска ООО "Концепт-Косметика" принял доводы ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" о необходимости зачета стоимости возвращенного товара (т.2 л.д. 1-2), фактически рассмотрев встречные требования на встречный иск. Это следует из содержания решения от 29.05.2015 г., где в числе накладных на поставку товара перечислены накладные на возврат товара.

В пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Кроме того, принимая встречный иск суд первой инстанции не учел, что первоначальный иск предъявлен по внедоговорным поставкам, а встречный иск - по договору поставки от 01.01.2007 г. N 114.

Из содержания решения невозможно установить, каким образом проведен зачет.

Апелляционный суд считает необходимым разделить требования по первоначальному иску и встречному иску на два самостоятельных иска и рассмотреть их в данном деле.

Сторонам предложено сформулировать требования по искам.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью уточнения требований, представлением документов.

Определением от 07.10.2015 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн"; приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО "Концепт-Косметика"; принят встречный иск ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн"; рассмотрение дела отложено на 13.10.2015 г. в апелляционный суд от ООО "Концепт-Косметика" поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности, согласно которому ООО "Концепт-Косметика" просит взыскать с ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" задолженность в размере 14 720 581 руб. 35 коп., а также отзыв на встречный иск, отзыв на исковое заявление ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн".

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" представило письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство (от 13.10.2015 г.) об изменении требований (увеличил требование на 7 279 124 руб. 74 коп.) по новым накладным, пояснив, что новое требование истцу не направлялось.

Апелляционный суд, ходатайство ответчика отклонил, как не соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ.

Стороны поддержали свои заявленные требования. Кроме того, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по встречному иску.

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Концепт-Косметика" о взыскании, с учетом изменения исковых требований, 8 747 587 руб. 32 коп. долга за поставленный товар, 2 297 236 руб. 48 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, считает, что часть товара, полученного по указанным накладным он оплатил. По мнению ответчика, истец в 2-х накладных неверно указал стоимость товара.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" поставило Обществу "Концепт-Косметика" товар по накладным: N 8000394762 от 05.10.2012 г. на сумму 2 834 601, 39 руб. (т.1 л.д.10), N 8000394743 от 16.10.2012 г. на сумму 307 822,64 руб. (т.1 л.д. 9), N 8000394746 от 16.10.2012 г. на сумму 2 322 240 руб. (т.3 л.д. 34), N 8000398243 от 16.10.2012 г. на сумму 1 182 921, 92 (т.3 л.д. 35), N 8000417470 от 16.11.2012 г. на сумму 60 586, 27 руб. (т.3 л.д. 36).

Поставка производилась без договора.

Поскольку ООО "Концепт-Косметика" товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Концепт-Косметика" утверждает, что 2 накладные были заменены на другие с таким же номером и датой, но с меньшей суммой: N 8000394762 от 05.10.2012 г. сумма 2 834 601 руб. 39 коп. заменена на сумму 1 839 565 руб. 10 коп.; N 8000394743 от 16.10.2012 г. сумма 307 822 руб. 64 коп. заменена на сумму 199 850 руб.

В нарушение статьей 65, 68 АПК РФ ООО "Концепт-Косметика" не представило допустимых доказательств своих доводов.

Накладные не содержат записей о том, что они аннулированы, и взамен изготовлены другие накладные с указанием даты, номера и суммы новых накладных. Новые накладные не содержат записей о том, что они изготовлены взамен аннулированных, с указанием даты, номера, суммы прежних накладных.

Протокол осмотра письменного доказательства от 06.10.2015 г. - электронной переписки в силу статьи 67, 68 АПК РФ не является допустимым и относимым доказательством по делу.

Ссылка ООО "Концепт-Косметика" на оплату товара, поставленного по накладным N 8000394746 от 16.10.2012 г., N 8000394762 от 16.10.2012 г., N 8000417470 от 16.11.2012 г. необоснованна, поскольку в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, в разделе назначение платежа указано: "возврат ошибочно перечисленных денежных средств" либо "оплата по договору N 114 от 01.01.2007 г." (т.3 л.д. 118-123).

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн", производило спорные поставки не по договору.

По договору от 01.01.2007 г. N 114 (т.1 л.д. 72) ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" является Покупателем, а не Поставщиком, настоящий спор рассматривается по бездоговорным поставкам.

Поскольку ООО "Концепт-Косметика" не доказало факт оплаты полученного товара, требования ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" о взыскании 8 747 587 руб. 32 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 2 297 236 руб. 48 коп. за период с 03.02.2013 г. по 07.10.2015 г.

Иск в части процентов обоснован, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 78 224 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 068 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

ООО "Концепт-Косметика" предъявило иск к ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" о взыскании задолженности на сумму 7 441 456 руб. 61 коп. за товар, поставленный по договору от 01.01.2007 г. N 114 (по 9-ти накладным).

Апелляционный суд отклонил ходатайство истца, проступившее в суд 13.10.2015 г., об увеличении исковых требований до 14 720 581 руб. 35 коп. (вместо долга по 9 накладным истец просил взыскать долг по 14 накладным).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Уточненные требования не были направлены ответчику - ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн".

Апелляционный суд 4 раза откладывал рассмотрение дела, однако ООО "Концепт-Косметика" не заявлял требований об оплате по 5-ти накладным. Иск о взыскании долга по договору от 01.01.2007 г. N 114 был заявлен в суде первой инстанции в феврале 2015 г. У ООО "Концепт-Косметика" было достаточно времени, чтобы сформулировать и оформить свои требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования по 5-ти накладным являются новыми, в силу статьи 49 АПК РФ не подлежат принятию. ООО "Концепт-Косметика" вправе предъявить самостоятельный иск по спорным накладным.

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" предъявило встречный иск о взыскании 1 774 555 руб. 10 коп. - задолженности за возвращенный товар (по договору от 01.01.2007 г. N 114), 344 590 руб. 48 коп. задолженности по оплате премии по акту расчета премии от 01.03.2011 г. в связи с выполнением Покупателем планового объема в период с 01.12.2010 г. по 28.02.2011 г. по договору от 01.01.2007 г. N 114 (т.3 л.д. 154).

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. ООО "Концепт-Косметика" (Поставщик) и ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" (Покупатель) заключили договор поставки N 114, по которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора товар в ассортименте, количестве и по ценам согласованным сторонами и указанным в Заказах Покупателя, направленных Поставщику по средствам электронной или факсимильной связи.

ООО "Концепт-Косметика" поставило товар по накладным: N 186 от 09.10.2012 г. на сумму 1 120 753 руб., N 191 от 23.10.2012 г. на сумму 540 805 руб. 68 коп., N 212 от 09.11.2012 г. на сумму 739 533 руб. 66 коп., N 242 от 11.12.2012 г. на сумму 395 388 руб., N 250 от 18.12.2012 г. на сумму 501 809 руб. 40 коп., N 254 от 18.12.2012 г. на сумму 366 061 руб. 50 коп., N 110 от 16.05.2013 г. на сумму 954 500 руб. 30 коп., N 198 от 20.11.2013 г. на сумму 434 285 руб. 60 коп., N 224 от 20.11.2012 г. на сумму 2 388 319 руб. 47 коп., на общую сумму 7 441 456 руб. 61 коп.

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" возвратило товар по накладным: N 8200011718 от 20.10.2011, N 8200011886 от 28.10.2011 г., N 8200012039 от 14.11.2011 г., N 8200012159 от 14.11.2011 г., N 8200020713 от 05.05.2012 г., N 8200020745 от 05.05.2012 г., N 8200025456 от 31.07.2012 г., N 8200007096 от 08.07.2011 г., N 8200007095 от 08.07.2011 г., N 8200007081 от 08.07.2011 г., N 8200042904 от 18.04.2013 г., N 8200042675 от 16.05.2013 г., N 8200048059 от 27.06.2013 г., N 8200047980 от 27.06.2013 г.

Задолженность за поставленный товар, а также долг за возвращенный товар и по выплате премий послужил основанием для предъявления иска и встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требования ООО "Концепт-Косметика" о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Товар был поставлен в период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г.

Ответчик, возражая против иска, заявил об оплате товара платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.2 л.д. 35-56).

Доводы ООО "Концепт-Косметика" о том, что платежные поручения не являются доказательствами оплаты, поскольку в них не указаны спорные накладные, являются необоснованными, поскольку ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн", производя оплату, не указывало накладные, но делало ссылку на счета, истец такие платежи принимал. Доказательств того, что оплата была отнесена поставщиком в счет иных поставок, истец не представил.

Апелляционный суд учитывает оплату, произведенную в период спорных поставок. Оплата произведена на сумму 6 740 240 руб. 21 коп. Долг на сумму 701 216 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн".

Встречный иск предъявлен о взыскании стоимости возвращенного товара - 1 774 555 руб. 10 коп. и 344 590 руб. 48 коп. премии по акту расчета премий от 01.03.2011 г. (т.3 л.д. 154), акт подписан представителями истца и ответчика.

Договор от 01.01.2007 г. N 114 не содержит условия о выплате премий, однако ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" считает, что подписанием Акта о выплате премии стороны согласовали обязанность ООО "Концепт-Косметика" произвести такую выплату.

ООО "Концепт-Косметика" заявило о том, что по делу N А56-43544/2014 уже рассматривалось требование и взыскании долга за возвращенный товар и выплате премии.

Апелляционный суд запросил из суда первой инстанции дело N А56-43544/2014, исследовал его материалы и судебные акты и пришел к выводу, что рассматриваемые по настоящему делу требования не были предметом рассмотрения по делу N А56-43544/2014.

ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" представило доказательства возврата товара на сумму 1 774 555 руб. 10 коп.

В силу статьи 475 ГК РФ требование истца о взыскании сумм за возвращенный товар являются обоснованными.

Актом зачета премии от 01.03.2011 г. на сумму 344 590 руб. 48 коп. стороны установили, что выплата премии производится путем списания установленной Актом суммы с дебиторской задолженности Покупателя в день подписания сторонами Акта.

ООО "Концепт-Косметика" не представило доказательств оплаты возвращенного товара и премии, заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о взыскании долга за возвращенный товар было заявлено ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" 24.03.2015 г. в суде первой инстанции (т.2 л.д. 2) и рассмотрено судом первой инстанции, в решении от 29.05.2015 г. указаны накладные на возврат товара.

Таким образом, по накладным за период с мая 2012 года срок исковой давности не истек. Долг составил 755 216 руб. 38 коп.

По требованиям о выплате премии срок исковой давности истек.

По встречному иску подлежит взысканию сумма 755 216 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному искам взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

После зачета сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, включая расходы по госпошлине с ООО "Концепт-Косметика" подлежит взысканию в пользу ООО "ЭРА Эйч Си Дистрибьюшн" 60 299 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 г. по делу N А56-71317/2014 отменить.

1.) Взыскать с ООО "Концепт-Косметика" в пользу ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" 8 747 587 руб. 32 коп. долга, 2 297 236 руб. 48 коп. процентов, 78 224 руб. 11 коп. госпошлины.

Возвратить ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" из федерального бюджета 1 068 руб. 20 коп. госпошлины.

2.) По первоначальному иску:

Взыскать с ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" в пользу ООО "Концепт-Косметика" 701 216 руб. 40 коп. долга, 5 673 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Концепт-Косметика" в доход федерального бюджета 6 267 руб. 88 коп. госпошлины по иску.

По встречному иску:

Взыскать с ООО "Концепт-Косметика" в пользу ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" 755 216 руб. 38 коп. долга (в пределах срока исковой давности), 11 972 руб. 77 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

После зачета первоначального и встречного исков, взыскать с ООО "Концепт-Косметика" в пользу ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" 60 299 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова