Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-42335/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-69208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г. по делу N А40-69208/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. по иску Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (ОГРН 1027739751456) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274)о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпухина С.В. по доверенности от 25.11.2014 N 837 юр

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к ООО "Интегра-Бурение" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.920.536 руб. 75 коп.

Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.09.2011 N 267/11-У

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.07.2015 г заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" задолженность в размере 2.920.536 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.602,68 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69208/2015 от 27.07.2015 года отменить. Принять по делу N А40-69208/2015 новый судебный акт, отказать ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" в удовлетворении исковых требований к с ООО "Интегра-Бурение" в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ни после поставки ни на дату вынесения обжалуемого решения истец не представил документов предусмотренных п. 11.1 договора. При отсутствии полного пакета документов у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 между сторонами заключен договор поставки N 267/11-У.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно п. 3.4 договора оплата производится покупателем не позднее, чем через 10 календарных дней после поставки товара.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2.920.536 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2015. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил. Обстоятельства прекращения обязательств ответчиком не названы и не доказаны. Расчет истца не оспорен.

Каких либо замечаний о не предоставлении истцом документов в накладных не имеется, претензий по указанному вопросу в адрес истца в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод ответчика о не направлении в его адрес документов приложенных к исковому заявлению отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г. по делу N А40-69208/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интегра-Бурение" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев