Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-11579/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-76672/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-76672/14 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области к ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" о взыскании задолженности по арендной плате, пени и по встречному иску ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области - Шепеленко М.А. по доверенности N 24 от 30.12.2014;

от ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.1999 N 1917 в размере 30 457 572,18 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 875 681,43 руб.

ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" подало встречный иск к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-76672/14 исковое заявление Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области к ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворено частично, с ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" в пользу Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.1999 N 1917 в размере 30 457 572,18 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2 937 840 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении первоначального искового заявления в части взыскания суммы основного долга а размере 14 042 626,18 руб., встречное исковое заявление - удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области N 2071 от 23.11.1999 "Об изъятии у ООО "ЖК Полянка" земельного участка площадью 46,1398 га и передаче его в аренду ООО ПСК "21 век" между Администрацией Пушкинского района Московской области и ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" 23.12.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1917.

Как следует из пункта 1.1 договора N 1917 арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 461 398 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, м-н "Полянка" сроком на 10 лет в целях осуществления индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды размер арендной платы пересчитывается в случаях изменения централизованно устанавливаемых ставок земельного налога.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12.01.2001 предусматривалось, что размер арендной платы пересчитывается на величину коэффициентов, установленных Постановлениями правительств Российской Федерации и Московской области с момента их ввода в действие.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 23.09.2002 N 7 устанавливалось, что арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Дополнительным соглашением от 22.07.2009 N 14 срок действия договора аренды продлевался до 23.12.2019.

Неоднократными дополнительными соглашениями изменялась площадь земельного участка, предоставляемого в аренду, а также в результате образования земельных участков из единого массива земли, предоставленной в аренду, и вводом в эксплуатацию объектов недвижимости, регистрации права собственности иных лиц на данные объекты недвижимости и заключением договоров переуступки на конкретные земельные участки, образованные из единого земельного массива, уточнялись кадастровые номера земельных участков, предоставленных обществу в аренду.

В соответствии с дополнительным соглашением N 15 от 12.04.2010 предусматривалось, что в аренду обществу передано 174 земельных участков.

В соответствии с кадастровыми выписками КВ1 - КВ6 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду, следует, что все указанные земельные участки относятся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Из материалов дела следует, что ответчиком периодически производились арендные платежи за пользование земельными участками, но не в полном размере.

Комитет по управлению имуществом 14.11.2014 направил обществу претензию о невыполнении условий договора аренды N 1917 от 23.12.1999 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что общество в досудебном порядке не произвело оплату арендных платежей, Комитет по управлению имуществом обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства Комитет по управлению имуществом неоднократно уточнял свои исковые требования, в том числе в связи с тем, что обществом было заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и уточнением площади земельного участка, находящегося в настоящий момент в аренду у общества.

Уточненные требования о взыскании задолженности по арендной плате были произведены из расчета того, что в аренде у общества остаются земельные участки общей площадью 141 309 кв.м.

ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" не оспаривает, что в спорный период в аренде у общества по договору аренды находились земельные участки общей площадью 141 309 кв.м. В представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчете ответчик также исходил из того, что в аренде у общества находятся земельные участки общей площадью 141 309 кв.м.

Из представленного Комитетом по управлению имуществом расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2011 года по 2-ой квартал 2015 года включительно составляет 30 457 572,18 руб.

ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало исковые требования в части взыскания с общества суммы задолженности в размере 16 414 946 руб., остальную часть задолженности посчитало необоснованной.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального искового заявления и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями данного закона арендная плата определяется по формуле: Апл = Аб Кд Пкд Км S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век", заявляя встречные исковые требования, указало, что при расчете арендной платы а земельные участки с кадастровыми номерами с 50:13:080427:235 по 50:13:080427:248 включительно должен был применяться коэффициент Кд в размере 1,1, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:080427:217 и 50:13:080429:10 в размере 1, так как указанные земельные участки используются для целей, связанных с осуществлением дорожной и коммунальной деятельности. В обосновании данных доводов, общество также указывает, что оно обращалось в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков. Однако до настоящего времени администрацией действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельных участков не предпринято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе дополнительные сведения, к которым в частности относится указание на разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами с 50:13:080427:235 по 50:13:080427:248 включительно, 50:13:080427:217 и 50:13:080429:10 имеют вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".

В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" Кд для земельных участков с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" устанавливается в размере 4,2.

При таких обстоятельствах Комитетом по управлению имуществом правомерно при расчете размера арендной платы был применен коэффициент Кд - 4,2.

Доводы общества о том, что оно обращалось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, во внимание не принимаются, так как решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков не принималось, действия (бездействие) администрации по непринятию решения об изменении вида разрешенного использования в судебном порядке не обжаловалось.

Не могут быть приняты во внимание также доводы общества о том, что решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области с 01.01.2014 неправомерно утвержден коэффициент Км в размере 2.

Решение Совета депутатов пушкинского муниципального района Московской области от 19.12.2012 N 69/78 (в редакции решения от 06.02.2013 N 72/81), устанавливающего для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения Км в размере 2, не отменено, не признано недействительным в установленном законом порядке, принято в рамках полномочий представительного органа местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете арендной платы за 2013 год необоснованно применен коэффициент Км в размере 2, поскольку данный коэффициент применяется с 01.01.2014 (по мнению истца, расчет должен был производиться исходя из формулы: 11 4,2 1 S), не может быть принят во внимание. При расчет арендной платы за 2013 год истцом применена льгота в размере 50 от начисленной суммы (по формуле: 11 4,2 2 0,5 S), в связи с чем применение коэффициента Км в размере 2 не повлияло на обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 30.12.2013 N 817/92 на территории муниципального образования предоставлена льгота по оплате арендных платежей в размере 50 процентов от начисленной суммы, если земельный участок был предоставлен в аренду до введения Земельного кодекса Российской Федерации и относится к категории: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

На основании изложенного исковые требования Комитета по управлению имуществом к ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 30 457 572,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а встречные исковые требования обоснованно признанию неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что Комитетом по управлению имуществом предъявлена ко взысканию сумма пени, начисленная в том числе на задолженность, которую истец не просит взыскать в рамках настоящего дела, принимая во внимание заявление ООО "Производственно-строительный концерн 21-ый век" о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период до 04.12.2011, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества сумму пени в размере 2 937 840 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной, заявленный истцом ко взысканию, противоречит общим началам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных принципов, названным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, сформулированные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются теми общими началами определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможность установления которых Правительством Российской Федерации предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отличие от указанных принципов определения арендной платы для всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, касаются исключительно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что следует из названия самого постановления и соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При толковании указанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд не может согласиться с толкованием названных положений, изложенным в решении суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Иное толкование Принципов, сформулированных применительно ко всем публичным земельным участкам и Правил, применяемых только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, означало бы, что общими началами (принципами) определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, фактически и будут те правила определения арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, которые установлены только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Указанное противоречит как положениям пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самому постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Так, в соответствии с названным постановлением для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы, что следует из самого названия Правил. Порядок же расчета размера арендной платы, установленный Законом Московской области, учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

Установленный Законом Московской области порядок расчета арендной платы, учитывающий экономическую обоснованность, не противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, предполагающему, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

По мнению апелляционного суда, указанное единство порядка расчета размера арендной платы относится к земельным участкам, принадлежащим соответствующему публично-правовому образованию, а не земельным участкам, расположенным на всей территории Российской Федерации без учета их местоположения, доходности, инвестиционной привлекательности и иных факторов, влияющих на экономическую обоснованность размера арендной платы.

Не противоречит расчет арендной платы истца, произведенный в соответствии с Законом Московской области и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Из указанного принципа не следует, что порядок расчета размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, являются едиными для всех земельных участков на территории Российской Федерации, независимо от принадлежности тому или иному публично-правовому образованию.

Установление законом субъекта Российской Федерации соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы, влияющих на общий размер арендной платы за земельные участки, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной применительно к земельному налогу в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.

Апелляционный суд обращает внимание, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5, от 01.04.2015 N 305-ЭС15-1555 по делу N А41-21755/14 подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов, установленных Законом Московской области, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по условиям договора аренды N 1917 от 23.12.1999 арендодатель при условии невнесения арендатором арендной платы более двух периодов вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, однако Администрация Пушкинского муниципального района данным правом не воспользовалась, что фактически привело к кабальной сделке для нашей компании.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку расторжение договора аренды в одностороннем порядке при несоблюдение его определенных условий является правом арендодателя, а не его обязанностью. При этом предусмотренному договором аренды праву арендодателя при несоблюдение его определенных условий в одностороннем порядке расторгнуть договор, корреспондирует право арендатора на досрочное расторжение договора, предусмотренное статьей 620 ГК РФ, котором ответчик в спорном периоде также не воспользовался.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды N 1917 от 23.12.1999 является для него кабальной сделкой также не может быть принята во внимание. Кабальная сделка является оспоримой и считается действительной до признания судом такой сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 179 ГК РФ. Доказательств того, что указанный договор аренды был оспорен ответчиком по основаниям ее кабальности не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-76672/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов