Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-15969/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-7551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Малышевская С.Ю., доверенность от 30.01.2015,

от ответчика: Шуралева А.А., доверенность от 07.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15969/2015) общества с ограниченной ответственностью "Алком медика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу N А56-7551/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алком медика"

к товариществу собственников жилья "Варшавское-1"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОМ медика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Варшавское-1" (далее - ответчик) о взыскании 1/10 части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 25 948 руб. 30 коп., 2.000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.01.2014 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 218 609 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 42 927 руб. 56 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.11, помещение N 32-Н (площадью 130,8 кв.м) и помещения N 34-Н (площадью 195,7 кв. м), на основании заключенных договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2012, от 01.04.2013, 01.0.2014, с собственником указанных помещений Ивановым Александром Анатольевичем (свидетельство о праве собственности N 78-ВЛ N 725651 и 78-ВЛ N 793494.

Посчитав, что в счетах, выставленных ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, за период с 01.02.2012 г. по 30.06.2013 г. применены завышенные тарифы на коммунальные и иные платежи, со ссылками на положения статей 157 ЖК РФ, Правил N 354, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ 218.609 руб. 51 коп. (с учетом принятых уточнений) неосновательного обогащения и 42.927 руб. 56 коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между арендатором (истцом) и управляющей компанией заключен соответствующий договор. Оплачивая счета, выставленные ответчиком, истец руководствовался условиями договоров аренды. И в данном случае исполнение истцом обязательств собственника арендуемых помещений не наделяет его правами собственника в отношениях с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику является правомерным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-7551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов