Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9675/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-14973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от августа 24 августа 2015 года по делу N А12-14973/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (г. Волгоград, ИНН 3443013396, ОГРН 1023402977223)

об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: прокуратура Центрального района г. Волгограда

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (далее - предприятие, заявитель, МУП "Метроэлектротранс") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград (далее административный орган) N 1/8-15/309 от 02.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Центрального района г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от августа 24 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград, прокуратуры Центрального района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Волгограда в период с 20.02.2015 по 18.03.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в деятельности МУП "Метроэлектротранс", в ходе которой установлено, что предприятие использует муниципальное имущество, переданное в хозяйственное ведение распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда, без надлежаще оформленных документов.

18.03.2015 прокурором Центрального района Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административный материал направлен прокуратурой в Территориальную административную комиссию Центрального района городского округа - город Волгоград для рассмотрения.

01.04.2015 административным органом было вручено Предприятию письмо (исх. от 30.03.2015 N 127) о необходимости явиться 02.04.2015 рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном письме.

Постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград от 02.04.2015 N 1/8-15/309 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Предприятие оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131,164 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п. 1 ст. 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Учитывая вышеизложенное, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 6816р от 04.10.2013 в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" передано 24 объекта недвижимого имущества, входящего в состав вновь построенного объекта недвижимости "Линии скоростного трамвая "Площадь чекистов-Дендропарк" (II очередь) в г.Волгограде Пусковой комплекс N 1 Подземная часть "Площадь Чекистов - Ельшанка"; распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 1480р от 30.04.2014 в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" передано имущество, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Советская, 28а: нежилое помещение (N 16), нежилое помещение ком.N 4 (комната отдыха), нежилое помещение (подвал); распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 2360р от 20.08.2014 в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" передано 2 объекта недвижимого имущества, входящего в состав вновь построенного объекта недвижимости "Линии скоростного трамвая "Площадь чекистов- Дендропарк" (II очередь) в г.Волгограде Пусковой комплекс N 1 Подземная часть "Площадь Чекистов - Ельшанка"; распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 3070р от 14.11.2014 в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" передано имущество - трамвайный остановочный пункт "Народная Ярмарка" в составе двух трамвайных площадок с остановочными навесами, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Историческая, 181 Д.

В соответствии с данными распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда МУП "Метроэлектротранс" необходимо принять вышеуказанные объекты недвижимого имущества и зарегистрировать право хозяйственного ведения на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество в установленном законом порядке не возникло, так как в органах Росреестра не зарегистрировано (что подтверждается ответом МУП "Метроэлектротранс" в прокуратуру Центрального района от 02.03.2015 N 01-05/534), в связи с чем, предприятие не вправе им распоряжаться.

Довод МУП "Метроэлектротранс" о невозможности принятия в качестве доказательства использование предприятием муниципального имущества ответа предприятия в прокуратуру Центрального района г.Волгограда от 02.03.2015 N 01-05/534 апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленному МУП ответу от 02.03.2015 N 01-05/534 МУП "Метроэлектротранс" наделяется муниципальным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения. При этом указанное имущество используется предприятием в повседневной работе, путем перевозки пассажиров электротранспортом.

В соответствии с п.2.2 Устава МУП "Метроэлектротранс", утвержденного департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 02.08.2007 (с учетом внесенных изменений) для реализации целей деятельности предприятие осуществляет, в том числе, пассажирские перевозки населения Волгограда городским электротранспортом; содержание, текущий и капитальный ремонт электротранспорта, трамвайных путей, механизмов и сооружений электротранспорта и другого пассажирского транспорта.

Согласно п.4.3 Устава предприятия при осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, обязано добросовестно и эффективно распоряжаться имуществом, полученными доходами, осуществлять оперативный и бухгалтерский учет имущества и результатов финансово-экономической деятельности, вести статистическую и бухгалтерскую документацию (отчетность).

Переданные распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгоград в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" объекты недвижимого имущества относятся непосредственно к хозяйственной деятельности предприятия, являются действующими, приняты на баланс предприятия.

Порядок оформления прав, в том числе права оперативного управления, в отношении объектов недвижимости, прямо регламентирован ст. 131, 216 ГК РФ, в соответствии с которым надлежаще оформленным документом является соответствующее свидетельство о праве собственности или ином вещном праве в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что на момент проведения проверки право хозяйственного ведения у МУП "Метроэлектротранс" на недвижимое имущество в установленном законом порядке в органах Росреестра не зарегистрировано (что подтверждается, в том числе, ответом предприятия от 02.03.2015 N 01-05/534).

Таким образом, факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, доказан.

Кроме этого, факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, совершенного генеральный директор МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда Жуковым Н.А., доказан решением Волгоградского областного суда от 15.07.2015 года по делу N 07р-739/2015.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражног суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении физического лица к административной или уголовной ответственности (в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), принимается во внимание арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности за аналогичное нарушение юридического лица (дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица).

Установленные вступившими в законную силу решением Волгоградского областного суда от 15.07.2015 года по делу N 07р-739/2015 обстоятельства, опровергающие доводы МУП "Метроэлектротранс", имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предприятием не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина МУП "Метроэлектротранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-14973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова