Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 07АП-9365/15

г. Томск

20 октября 2015 г.

Дело N А03- 9842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.М. Мавлюкеевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткова Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. по делу N А03-9842/2015 (судья А.С. Гуляев)

по исковому заявлению администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 1022202366108, ИНН 2261002609, 659000, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Ленина, д. 30)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткову Игорю Михайловичу (ОГРНИП 304226106000031, ИНН 226100491094, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск)

о взыскании 128093 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткову Игорю Михайловичу (далее - истец, Глава К(Ф)Х Пятков И.М.) о взыскании 128 149 руб. 50 коп., в том числе 119 362 руб. 17 коп. основного долга по арендным платежам, 8 787 руб. 33 коп. неустойки.

Решением суда от 20.08.2015 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткова Игоря Михайловича в пользу администрации Павловского района Алтайского края взыскано 128 093 руб. 87 коп., в том числе 119 362 руб. 17 коп. основного долга и 8 731 руб. 70 коп. пени, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 843 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и отказать в требованиях Администрации в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о не использовании земельного участка, о нарушении истцом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы истца изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельных участков N 11-13 от 31.07.2013, заключенного между администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пятковым Игорем Михайловичем (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:010101:300, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Елунино, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, Павловский сельсовет, общей площадью 3879714 кв.м, для организации пастбища, на срок с 31.07.2013 по 30.07.2023, указанный договор имеет силу акта приема-передачи, передача земельного участка осуществляется в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в целях согласно п. 1.1. договора (пункты 1.1,1.2,2.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду ответчику.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы произведён на основании решения Собрания депутатов Павловского района N 66/1 от 27.08.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и сроков ее внесения" и постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2012 N 578 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".

Всего арендная плата за год составляет 81 086 руб. 02 коп., всего арендная плата за месяц составляет 6 757 руб. 17 коп.

В силу пункта 3.2 договора аренды размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3 договора аренды стороны установили, что арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, вносится Арендатором путем перечисления на счет предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата за период с 31.07.2013 по дату государственной регистрации договора подлежит уплате арендатором в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Уведомлением N 3514 от 31.12.2013 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендных платежей с 01.01.2014, арендная плата за месяц составила 7 432 руб. 89 коп.

С учетом пункта 3.4 договора, уведомления о государственной регистрации аренды (08.08.2013) арендная плата подлежит уплате до 18.08.2013.

Арендатор принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 31.07.2013 по 15.12.2014 составила 119 362 руб. 17 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 1108 от 15.12.2014 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 11-13 от 31.07.2013 за период с 31.07.2013 по 15.12.2014, Администрация обратилась с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка за период с 31.07.2013 по 15.12.2014 составила 119 362 руб. 17 коп.

Согласно представленным доказательствам установлено, что за период аренды с 31.07.2013 по 15.12.2014 ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих внесение арендатором арендных платежей в указанном размере, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует условиям договора (пунктам 3.1-3.4 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что факт передачи арендатору земельного участка подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы согласно условиям договора в спорный период в деле отсутствуют, самим ответчиком обстоятельства, положенные в основу настоящего иска, не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценил как признание иска, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации и взыскания с Главы К(Ф)Х Пяткова И.М. суммы долга в размере 119 362 руб. 17 коп.

Таким образом, установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 119 362 руб. 17 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2013 по 15.12.2014 в размере 8 731 руб. 70 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей установлен на основании имеющихся в деле доказательств, расчет пени судом первой инстанции проверен, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, требование истца в этой части судом первой инстанции также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам не оспорен, в том числе и по периоду взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 731 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.08.2013 по 15.12.2014.

Довод о нарушении истцом положений статьи 450 ГК РФ отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе по соглашению сторон.

Глава К(Ф)Х Пятков И.М. обратился в Администрацию Павловского района Алтайского края с заявлением о расторжении договора аренды N 11-13, которое поступило истцу 24.11.2014 вх. П-1436.

На основании постановления N 1638 от 15.12.2014 договор аренды N 11-13 от 31.07.2013 был расторгнут, соглашение между сторонами было подписано 15.12.2014.

Арендная плата в судебном порядке была взыскана после расторжения договора, и за период его действия с 31.07.2013 до 15.12.2014.

Ссылка апеллянта на допущенное Администрацией бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений ответчика в срок и не обращении с заявлением о расторжении договора в регистрирующий орган, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к предмету настоящего спора не относится, бездействия или действия истца в порядке главы 24 АПК РФ ответчиком не оспаривались.

Доводы о том, что ответчик фактически не использовал земельный участок ввиду невозможности до него добраться (отсутствует транспортное сообщение, в том числе катер, паром), в связи с чем, по мнению апеллянта, у него отсутствуют обязательства по уплате арендных платежей за спорный период, отклоняются, поскольку в спорный период земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, с предложениями прекращения действия договора арендатор к арендодателю не обращался, соглашение о расторжение договора его сторонами не подписано. Кроме того условиями договора аренды не предусматривались обязательства истца по переправе ответчика через р. Обь.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Вступая в арендные правоотношения с Администрацией и заключая срочный договор аренды, арендатор приобретает обязанность по исполнению всех обязательств (вносить арендную плату и другие), вытекающих из условий данного договора, на весь период его действия, поскольку возможности для его досрочного прекращения ограничены законом и условиями договора, при соблюдении законодательно установленного условия о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иные доводы жалобы законность и обоснованность решения суда от 20.08.2015 не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткова Игоря Михайловича в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. по делу N А03-9842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пяткова Игоря Михайловича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова