Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9910/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-12708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" - Солопова Оксана Валерьевна, по доверенности от 14.11.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года по делу N А57-12708/2015 (судья Святкина Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН 1126450017550 ИНН 6452101365), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН 1046405100675 ИНН 6451405071), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 1 071 287 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" о взыскании задолженности в размере 1 071 287 руб. 05 коп.

Решением суда от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (Покупатель) был заключен договор поставки товаров N 22, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар партиями в ассортименте, количестве и по ценам, зафиксированным в первичных документах на отпуск товаров, а Покупатель обязуется производить выборку и приемку товаров, а также оплачивать полученные товары в указанном в товарных накладных на отпуск товаров, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.5 договора после подписания представителями сторон товарной накладной на отпуск товаров партии условия поставки товаров по ассортименту, количеству и цене считаются полностью согласованными.

Пунктами 1.8-1.10 предусмотрено, что передача-приемка товаров по количеству, качеству и ассортименту производится представителями сторон договора, в необходимых случаях составляются соответствующие акты.

Датой выполнения поставки товарной партии считается дата передачи товаров Покупателю. Право собственности на закупленный товар возникает у Покупателя с момента получения товара от Поставщика.

В соответствии с пунктами 2.1 -2.3 расчеты между сторонами могут производится как в наличном, так и в безналичном порядке. Покупателю предоставляется беспроцентная отсрочка платежа по оплате закупленной партии товара сроком на две недели со дня получения товаров.

Покупатель обязан произвести полную оплату товара не позднее последнего дня срока предоставленной отсрочки.

Пункт 4.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки N 22 от 10.01.2014 г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком обязательства по полной оплате поставленных товаров не исполнены.

Так, истцом был поставлен товар ответчику по товарными накладными N 1092 от 18.11.2014 г., N 1104 от 20.11.2014 г., N 1105 от 21.11.2014 г., N 1117 от 25.11.2014 г., N 1125 от 27.11.2014 г., N 1126 от 28.11.2014 г., N 1130 от 28.11.2014 г., N 1133 от 01.12.2014 г.,

N 1150 от 08.12.2014 г., N 1178 от 15.12.2014 г., N 1190 от 17.12.2014 г., N 1227 от 26.12.2014 г., N 12 от 15.01.2015 г., N 15 от 16.01.2015 г. на общую сумму 1207748 руб. 42 коп.

Платежным поручением N 132 от 28.11.2014 и платежным поручением N 155 от 09.12.2014 ответчик произвел оплату в размере 136461 руб. 37 коп., задолженность по указанным накладным составила 1071287 руб. 05 коп.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Поставленный товар по указанным накладным не был оплачен ответчиком, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценивая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению последних в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара в рамках договора поставки товаров N 22 от 10.01.2014 г. Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2015 г. составляет 1 071 287 руб. 05 коп.

Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в установленных стандартами случаях.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 указанной статьи).

Представленный акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика.

Доказательств возложения обязанности по ведению бухгалтерского учета на иное лицо материалы дела не содержат.

Таким образом, акт сверки подтверждает принятие к учету обязательств по спорным накладным.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества, равно как и довод о частичной оплате товара путем наличного расчета, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются необоснованным судебной коллегией.

Необоснованными следует признать и довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Факт направления судебной корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" по адресу - г. Саратов, ул. Хомяковой, д. 20 А, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д.84-89) и получение соответствующих копий судебных актов заявителем подтверждается материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями т.3 л.д.130-131.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года по делу N А57-12708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН 1046405100675 ИНН 6451405071) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина