Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-15515/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А32-28327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-28327/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЕР"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N 4300015289 за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 в размере 2 256 076 руб. 85 коп., а также пени в размере 116 113 руб. 32 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 159 329 руб. 01 коп., пеня по состоянию на 12.02.2015 в размере 26 531 руб. 54 коп. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 859 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно применена индексация арендной платы на предусмотренные соответствующими федеральными законами о федеральном бюджете коэффициенты инфляции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и ОАО "Автоколонна N 1458" был заключен договор от 15.07.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 39 077:8 площадью 26 784 кв.м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по пр. им.Репина 3, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Арендная плата за земельный участок была определена на основании базовых ставок и коэффициентов. Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор аренды. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте в случае, если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу. В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Договор аренды заключен на срок с 11.07.2008 по 11.07.2018.

В соответствии с кадастровым паспортом от 14.07.2008 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139077:8 составляет 26 784 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

По соглашению от 08.10.2008 ОАО "Автоколонна N 1458" передало обществу права и обязанности арендатора по спорному договору аренды. Сделка перенайма зарегистрирована в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.12.2008.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения аренды земельного участка, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Факт использования обществом арендованного земельного участка в спорный по настоящему делу период, площади используемого земельного участка (с учетом ее уменьшения в пределах спорного периода с возникновением права собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов), а также ставка арендной платы, определенные судом первой инстанции, ответчиком не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы сводится к указанию на неправомерность применения судом первой инстанции установленных федеральными законами уровней инфляции при определении размера причитавшейся истцу арендной платы, мотивированному пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшим в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая не разграничена между РФ и субъектами РФ, что сторонами не оспаривается.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой. В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением N 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Данное постановление подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности только в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года N 306-ЭС14-6558).

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая не разграничена между РФ и субъектами РФ, что сторонами не оспаривается.

В силу изложенного при определении размера арендной платы за спорный земельный участок подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (далее - Правила N 50).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил N 50 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

В силу сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года N 306-ЭС14-6558, постановлении АС Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 по делу N А32-8025/2014 правовой позиции, поскольку пункт 9 Постановления N 582 подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности, постольку отсутствуют основания для неприменения коэффициента индексации при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в случаях, когда данный коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом.

При таких обстоятельствах основания для неприменения установленных федеральными законами о федеральном бюджете уровней инфляции при расчете арендной платы отсутствуют.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, о площади арендуемого земельного участка и о дате приватизации квартир, не оспариваются в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-28327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева