Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 20АП-4874/15 (ключевые темы: восстановление нарушенных прав - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - возврат госпошлины - письменное заявление)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 20АП-4874/15

г. Тула

19 октября 2015 г.

Дело N А68-4294/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Плотниковой С.Б. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2015 по делу N А68-4294/2015 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901; ОГРН 1107746373536) к Плотниковой Светлане Борисовне (ИНН 712800083735; ОГРН 304712806900052) о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Светлане Борисовне о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сумме 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Арбитражным судом Тульской области 15.05.2015 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Светлане Борисовне удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Плотниковой Светланы Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию в сумме 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы 10 000 руб., с применением ставки рефинансирования 8.25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 259 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

В ходе судебного разбирательства Плотниковой Светланой Борисовной представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о возврате государственной пошлины.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее Кодекс).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При прекращении производства по апелляционной жалобе заявителю подлежит возвращению госпошлина уплаченная по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Плотниковой Светланы Борисовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2015 по делу N А68-4294/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Плотниковой Светлане Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина