Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-12101/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А50-9052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Вяткина В.В. - представитель по доверенности N 45 от 06.05.2015, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2015 года

по делу N А50-9052/2015,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании 49 456 307 руб. 57 коп. задолженности за поставленный в период с февраля по март 2015 года газ согласно договору N 41-4-3948/14 от 05.09.2014.

В предварительном судебном заседании 01.07.2015 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 61 427 755 руб. 75 коп. задолженности за поставленный в период с февраля по май 2015 года газ согласно договору N 41-4-3948/14 от 05.09.2014, и в последующем, об уменьшении размера исковых требований до 52 127 755 руб. 75 коп., уточнив период с марта по май 2015 года.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания" с решением суда от 14.07.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда от 14.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что 17.06.2015 между ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и Администрацией г. Перми было достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты задолженности по договору поставки газа N 41-4-3948/14, согласно которому задолженность по договору должна быть погашена в срок до 31.08.2015. Во исполнение указанного соглашения, в июне ООО "Пермская сетевая компания" перечислило в адрес истца сумму 20 475 900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9925 от 22.06.2015 на сумму 9 300 000 руб., N 10706 от 30.06.2015 на сумму 11 175 900 руб., в июле в адрес истца перечислена сумма в размере 24 164 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13253 от 30.07.2015 на сумму 6 530 127, 64 руб., N 13252 от 30.07.2015 на сумму 4 815 929, 93 руб., N 13251 от 30.07.2015 на сумму 12 817 942, 43 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии платежных поручений N 15082, N 15080, N 15078, N 15079 от 28.08.2015, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ст. 268 АПК РФ. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ответчиком - ООО "Пермская сетевая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-3948/14, по условиям которого, поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.09.2014, а покупатель оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема. Договор подписан с протоколом разногласий.

Главой 2 договора согласованы порядок и объемы поставки газа.

Согласно п. 5.6.3. договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период и должен содержать сведения в соответствии с техническим соглашением (п. 3.9. договора).

В период с марта по май 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке газа, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа N 3948/3 от 31.03.2015, N 3948/5 от 31.05.2015, товарными накладными на отпуск газа, конденсата N Н-5768 от 31.03.2015, N Н-8429 от 30.04.2015.

По расчетам истца задолженность ответчика за период март 2015 года - май 2015 года составляет 52 127 755 руб. 75 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд (с учетом принятых судом уточнений) с требованием о взыскании с ответчика 52 127 755 руб. 75 коп. долга, в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 52 127 755 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, подписанными сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о том, что сторонами подписан график погашения спорной задолженности, и срок уплаты на момент рассмотрения дела не наступил, в связи с чем, как полагает ответчик, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд указанные доводы ответчика находит необоснованными, поскольку, подписание сторонами графика погашения задолженности за спорный период, представленного в обоснование возражения по иску (л.д. 73), основанием к отказу в иске не является, так как данный график не отвечает требованиям статьи 452 ГК РФ и не может быть принят в качестве доказательства изменения условий договора о сроках оплаты.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2015 года по делу N А50-9052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова В.Ю. Назарова