Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39985/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-14136/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление -120 МСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-14136/15 (6-103), принятое судьёй Селиверстовой Н.Н. по иску Закрытого акционерного общества "М-Спецмонтаж" (ОГРН 5137746151087, юридический адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, 62) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 120 МСМ" (ОГРН 1037739242122, юридический адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, 62/1) о взыскании 1.652.550 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "М-Спецмонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 120 МСМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 04 от 03.03.2014 г. в размере 721.184 руб. 75 коп., задолженности по договору аренды N10 от 01.07.2013 г. в размере 780.490 руб. 00 коп., пени в размере 83.838 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.036 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды N 04 от 03.03.2014 г., а также договора N 10 от 01.07.2013 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 04 от 03.03.2014 г. в размере 671.184 руб. 75 коп., задолженность по договору аренды N10 от 01.07.2013 г. в размере 780.490 руб. 00 коп., пени в размере 83.838 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.036 руб. 61 коп. В остальной части иска о взыскании задолженности по договору аренды N 04 от 03.03.2014 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению заявителя, у него отсутствует задолженность по арендной плате по договору N 10, поскольку имущество по договору N 10 в пользование ответчика, не передавалось.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 04 от 3 марта 2014 года, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1712,69 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 4А, а Арендатор обязуется принять и использовать указанное помещение на условиях Договора, а также вносить арендные платежи.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду обусловленное договором имущество по акту приема-передачи от 01.04.2014 г. (л.д. 34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 721.184 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременного внесения арендных и иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 83.838 руб. 78 коп.

Кроме того, 01 июля 2013 г. между Филиалом специализированного управления N 120 ОАО "Мосспецмонтаж" (Арендодатель) и ООО "Специализированное управление - 120 МСМ" (Арендатор) был заключен Договор аренды N10, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого некапитального строения N 5А общей площадью 191,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 4А, а Арендатор обязуется принять и использовать указанное помещение на условиях Договора, а также вносить арендные платежи.

Помещения переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи 01.07.2013 г. (л.д. 21).

На основании разделительного бухгалтерского баланса от 02.12.2013 г. ЗАО "М-Спецмонтаж" переданы права и обязанности по договору аренды с ООО "Специализированное управление - 120 МСМ" N 10 от 01 июля 2013 г. от ОАО "Мосспецмонтаж". (л.д. 63-68).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды N 10 от 01.07.2013 г., а именно по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 780.490 руб.

На указанную сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.036 руб. 61 коп.

Поскольку сумму задолженности ответчик истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 14 от 19.01.2015 г. о частичной оплате задолженности по договору аренды N 04 от 03.03.2014 г. на сумму 50.000 руб. 00 коп. (л.д. 112).

Также наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом по договору аренды N 04 от 03.03.2014 г. в размере 721.184 руб. 75 коп., подтверждается подписанным между сторонами двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2014 г. (л.д. 113).

Поскольку доказательств полной оплаты долга по договорам аренды N 04 от 03.03.2014 г. и N 10 от 01.07.2013 г., ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, с учетом частичной оплаты удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика по договору N04 в размере 671.184 руб. 75 коп., а по договору N10 в полном объеме. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма пени рассчитаны истцом, в соответствии с условиями договора N 04, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания суммы пени за спорный период в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Установив факт просрочки, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67.036 руб. 61 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей по договору N 10, ввиду не передачи имущества в аренду, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам делам доказательствам. Как указано выше, имущество по договору N 10 от 01.07.2013 г. было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи 01.07.2013 г. (л.д. 21). Доказательства в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-14136/15 (6-103) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 120 МСМ" (ОГРН 1037739242122) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.