Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 11АП-12080/15

город Самара

20 октября 2015 г.

Дело N А55-13211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу N А55-13211/2015 (судья Ястремский Л.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" о взыскании 958 539,26 руб., в том числе 941 775,65 руб. основного долга по договорам подряда NN 21/08/7910FA061/05-004/0055-2014 от 25.08.2014, 22/08/7910FA061/05-004/0056-2014 от 25.08.2014, 16 763,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - представитель Городсков О.П. (доверенность от 25.06.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" о взыскании 958 539,26 руб., в том числе 941 775,65 руб. основного долга по договорам подряда N N 21/08/7910FA061/05-004/0055-2014 от 25.08.2014, 22/08/7910FA061/05-004/0056-2014 от 25.08.2014, 16 763,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2015 года изменено наименование ответчика - открытое акционерное общество "Волжская ТГК" - на публичное акционерное общество "Т Плюс".

С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" взыскано 941 775,65 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 387,74 руб. государственной пошлины.

С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 21 783,26 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, являются документами, оформляющими приемку этапов работ по договорам. По мнению заявителя, доказательств выполнения своих обязательств по договорам в полном объеме, а именно, Акты приемки результата работ, истцом не представлено. Заявитель считает, что срок исполнения обязательств по оплате не может считаться наступившим, поскольку истцом был нарушен порядок приемки и сдачи работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "Волжская ТГК" филиал "Новокуйбышевский филиал РПИП" (заказчик) и ООО "ТелекомСервисСтрой" (подрядчик) заключены договоры N 21/08/7910FA061 /05-004/0055-2014 от 25.08.2014 и N 22/08/7910FA061/05-004/0056-2014 от 25.08.2014 на строительство систем связи и пожарной сигнализации на объекте "Техническое перевооружение турбоагрегата ст.N6 Новокуйбышевской ТЭЦ N1 в связи с его физическим износом".

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что подрядчик обязуется, в рамках реализации проекта "Техническое перевооружение турбоагрегата ст.N 6 Новокуйбышевской ТЭЦ N 1 в связи с его физическим износом", установленные договором и графиком выполнения работ сроки, своим иждивением выполнить, предусмотренный договором комплекс работ, направленных на достижение результат работ, и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 4.4 данных договоров, срок оплаты за выполненные и сактированные работы составляет интервал от 30 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КСЗ).

Согласно письма N 370/3158 от 21.11.2014, в связи с ликвидацией филиала "Новокуйбышевский филиал РПИП", все права и обязанности по курированию строительства данного объекта по договору N 21/08/7910FA061/05-004/0055-2014 от 25.08.2014 и N 22/08/7910FA061/05-004/0056-2014 от 25.08.2014 передано Самарскому филиалу ОАО "Волжская ТГК".

ООО "ТелекомСервисСтрой" выполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 24.12.2014, счетами на оплату, с учетом перечисленного аванса и выставленными счетами-фактурами N S201400037, S201400036 от 24.12.2014 на общую сумму 1 243 535 рублей 92 копейки.

Договорная цена по договору N 21/08/7910-FA061/05-004/0055-2014 от 25.08.2014 составляет 666 325 рублей 94 копейки.

Договорная цена по договору N 21/08/7910-FA061/05-004/0056-2014 от 25.08.2014 577 209 рублей 98 копеек.

Заказчик в соответствии с условиями договоров оплатил авансовые платежи:

- договор подряда N 21/08/7910-FA061/05-004/0055-201 - аванс на сумму 113 750 рублей 72 копеек, долг по состоянию на день подачи иска 552 575 рублей 22 копейки.

- договор N 22/08/7910-FA061/05-004/0056-2014 - аванс на сумму 188 009 рублей 55 копеек, долг на момент подачи иска 389 200 рублей 43 копейки.

В соответствии с условиями договоров, срок оплаты сактированных работ истек 25.02.2015 (то есть не позднее крайнего срока оплаты, а именно 60 календарных дней) По состоянию на 24 мая 2015 года ОАО "Волжская ТГК" не выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ. Сумма просроченной задолженности перед ООО "ТелекомСервисСтрой" составляет 941 775,65 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 24.12.2014.

В адрес ОАО "Волжская ТГК", были направлены претензия N 03/03 от 31.03.2015 и письма-уведомления с напоминанием об оплате: N 75/02-2 от 27.02.2015 и N 33/03-2 от 16.03.2015.

В ответ на данные письма от ОАО "Волжская ТГК" филиал Новокуйбышевский филиал РПИП" поступило предложение о возможности погашения существующей задолженности путем подписания акта приема-передачи векселей АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" номиналом 100 000 рублей и 500 000 рублей по предъявлении, но не позднее 12.02.2017 и 01.07.2016. Однако, 08.04.2015 письмом N 01/04 от 08.04.2015 ООО "ТелекомСервисСтрой" сообщило ОАО "Волжская ТГК" о том, что данный вид расчета не может быть применим, а также пунктами 4.8 и 4.9 договоров, предусмотрено, что все платежи за выполненные работы и поставленные материалы осуществляются в безналичном порядке в рублях на расчетный счет подрядчика. Иные формы расчетов возможны только по согласованию сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был нарушен порядок приемки и сдачи работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разделу 8 договоров приемка работ по договору включает в себя промежуточную приемку выполненных этапов работ и окончательную приемку работ по договору.

В силу п. 8.1.1 по завершении этапа работ подрядчик предъявляет заказчику выполненный этап работ для проведения промежуточной приемки работ, выполнение которого подтверждается подписанием акта о приемке этапа работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, справки-расчета о стоимости выполненных работ (по форме приложения N 9 к договору), акта приемки выполненных пусконаладочных работ (по форме, согласованной сторонами) и сопровождается выставлением счета-фактуры.

В силу п. 8.2.1 - 8.2.2 договоров подрядчик обязуется за 10 рабочих дней до механического и конструктивного завершения работ в части оборудования в целом уведомить заказчика о готовности результата работ в целом и направить два экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе в отношении всех выполненных работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу п. 8.2.4.7 после успешного проведения испытаний подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности результата работ к приемке вместе с проектом акта приемки результата работ в трех экземплярах.

Согласно п. 8.2.6 договором стороны договорились, что акт приемки результатов работ подписывается сторонами при единовременном выполнении следующих условий:

- прохождение всех достаточных и необходимых испытаний;

- достижения результатом работ функциональных показателей;

- передачи подрядчиком заказчику всех документов, предусмотренных договором;

- устранения подрядчиком недостатков работ.

В материалах дела имеются акты о приемке трех этапов работ по каждому из договоров. В соответствии с п. 13.17 договоров в случае неоплаты заказчиком выполненных работ более чем на 30 дней, заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату начисления неустойки.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 13.17 договора, начисление неустойки за несвоевременную оплату промежуточных платежей договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании пени правомерно отказано.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

О завершении работ по договору заказчик был уведомлен при подписании актов о приемке третьего этапа работ по каждому из договоров. Поэтому несоблюдение предусмотренного договором порядка оформления актов о приемке результата работ само по себе не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых работ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 года по делу N А55-222/2004-7.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем истца были представлены доказательства отправки документов, на которые ссылается ответчик об их отсутствии и непредставления их со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (накладные "Курьер СервисЭкспресс" 34047367, 34047362 от 08.09.2015).

Суд апелляционной инстанции принял накладные "Курьер СервисЭкспресс" 34047367, 34047362 от 08.09.2015 в качестве доказательства направления ответчику документов и приобщил к материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия делает вывод о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу N А55-13211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов