Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 20АП-5250/15

г. Тула

19 октября 2015 г.

Дело N А23-1668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Обнинский культурно-развлекательный центр "Романтика" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000950511, ИНН 4025070590) и ответчика - акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (г. Москва, ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2014 по делу N А23-1668/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Обнинский культурно-развлекательный центр "Романтика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании 1 050 267 рублей 09 копеек по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2008 N 1203, из которых 932 758 рублей 40 копеек - задолженность по оплате постоянной части арендной платы, 46 334 рубля 01 копейка - задолженность по оплате переменной части арендной платы; 57 904 рубля 75 копеек - пени за просрочку платежей по постоянной части арендной платы и 13 296 рублей 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 488 505 рублей 60 копеек за период с апреля по май 2015 года и пени за просрочку платежей по постоянной части арендной платы в сумме 90 014 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части неустойки, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1203 аренды нежилого помещения общей площадью 282,3 кв. м, в том числе торговая площадь - 207,9 кв. м, расположенного на втором этаже отдельно стоящего здания по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 18 а.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2009 за N 40-40-21/013/2009-314.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.05.2008 (приложение N 3 к договору).

В силу пункта 4.1 договора обязанность по уплате арендной платы возникает со дня фактической передачи помещения и подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендная плата за любой неполный оплачиваемый период по договору уплачивается пропорционально количеству дней, в течение которых продолжалась аренда.

Как следует из пункта 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Между сторонами к договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 01.02.2009 N 1, от 25.06.2010 N 2, от 01.01.2011 N 3, от 01.07.2011 N 4, от 01.01.2012 N 5, от 22.03.2014 N 6, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 22.03.2014 N 6 стороны пришли к обоюдному согласию, что постоянная часть арендной платы начиная с 01.01.2015 будет оплачиваться арендатором в размере, установленном в пункте 4.3 договора.

По условиям пункта 4.3 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2008 N 1203 оплачиваемым периодом по настоящему договору признается календарный месяц. Постоянная часть арендной платы по договору составляет 7632,9 условных единиц (у. е.) в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. В данном пункте и далее по тексту договора 1 (одна) у. е. равна 1 (одному) доллару США. Oплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, но не менее чем по курсу 25,9 рублей за 1 (один) доллар США.

Из пункта 4.3.2 договора следует, что оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, за который осуществляется платеж. Датой платежа является день списания денежных средств со счета арендатора. Датой выполнения арендатором обязанности но уплате постоянной части арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения, уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В состав постоянной части арендной платы согласно пункту 4.3.3 договора входит плата за пользование арендатором центральной системой вентиляции, плата за пользование площадями и помещениями здания, отведенными арендодателем для совместного пользования, плата, указанная в пункте 1.3 договора, плата за предоставление арендатору 2 (двух) телефонных номеров и телефонной линии, а также за установку антенн и оборудования, указанных в подпункте "г" пункта 3.3 договора, и плата за уборку прилегающей к зданию и помещению территории (пункта 4.3.3 договора).

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату следующих услуг: холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации (водоотведения), электроснабжения, услуг по вывозу ТБО и услуг связи (местных/междугородних/международных переговоров) (пункт 4.4.1 договора).

Сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

За нарушение сроков уплаты арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Взыскиваемая задолженность по арендной плате с апреля по май 2015 года в сумме 488 505 рублей 60 копеек рассчитана истцом в соответствии с положениями договора аренды и ответчиком не опровергнута.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

За просрочку внесения ответчиком платежей по постоянной части арендной платы в установленные в договоре сроки истец начислил пени в сумме 90 014 рублей 75 копеек за период с 06.12.2014 по 29.05.2015 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Арифметический расчет пени не опровергнут ответчиком, судом проверен и признан верным.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление ответчику неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 90 014 рублей 75 копеек является правомерным.

Довод апелляционной жалобы в отношении неприменения судом статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки.

При этом факт добровольного погашения ответчиком части долга не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку обязательство по внесению арендных платежей исполнено ответчиком с просрочкой.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 330 ГК РФ и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Из материалов дела следует, что ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривалось, поскольку не было заявлено ответчиком. Оснований же для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в заявленном истцом размере у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2015 по делу N А23-1668/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова