Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41127/15

город Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-202339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу N А40-202339/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-1633)

по иску ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240)

к ответчику ООО Строй Гарант (ОГРН 1037739850026)

о взыскании 15 167 034,98 руб.

и встречное исковое заявление ООО Строй Гарант (ОГРН 1037739850026)

к ответчику ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Широких В.В. по доверенности от 12.01.2015 г., Ибрагимов М.И. по доверенности от 22.05.2015 г.

от ответчика: Шульга В.Г. по доверенности от 03.12.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240) с иском к ООО Строй Гарант (ОГРН 1037739850026) о взыскании 15 167 034,98 руб.

Встречный иск заявлен ООО Строй Гарант (ОГРН 1037739850026) к ответчику ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. в удовлетворении первоначального иска отказано.Встречное исковое заявление удовлетворено.

Расторгнут договор N 21/05-14-П субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ заключенный между ООО Строй Гарант (ОГРН 1037739850026) и ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240) ввиду нарушения ООО Международная Строительная Компания (ОГРН 5137746007240) существенных условий договора.

ООО Международная Строительная Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Международная Строительная Компания в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Строй Гарант" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 мая 2014 года "ООО Международная Строительная Компания" (субподрядчик) и ООО "Строй Гарант" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 21/05-14-П, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы в соответствии со сметным расчетом (приложение N 1) на объекте нового строительства - ДОУ на 300 мест, расположенному по адресу: г. Москва, Полярная вл. 7, корп. 3, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3 договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генеральному подрядчику в срок до 30 июля 2014 г. в соответствии со сметным расчетом.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 21/05-14-П от 21 мая 2014 г., стороны договорились о продлении срока сдачи объекта с 30 июля 2014 года на 20 октября 2014 года.

Согласно п. 2 договора цена работ по договору определяется расчетом общей суммы за выполненные работы на основании актов приема-сдачи выполненных работ. Таким образом, общая стоимость работ в соответствии с указанными актами составляет 68 077 200 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора оплата работ по договору должна производиться в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей выплачивается в 5 дневной срок даты подписания договора, но не раньше представления подрядчиком обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору;

- ежемесячные платежи по ходу приемки работ проведенных за месяц сданных по отдельному акту с подписанием форм КС-2 и КС-3 за каждый отработанный период;

- окончательный платеж по завершению работ выплачивается на основании акта выполненных работ и справки стоимости работ в 10 дневной срок с даты подписания, указанных документах, при условии исправления всех недоделок и иных недостатков, выявленных при приемке работ в ходе, как ежемесячных приемок, так и генеральной приемки.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания генподрядчиком и заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 53 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора генеральный подрядчик обязан перечислить денежные средства по оплате очередного этапа выполненных работ не позднее, чем через 2 (два) дня после подписания соответствующего акта выполненных работ.

06.11.2014 г. в адрес гендиректора ООО "Строй Гарант" была направлена претензия N 11 06.11.2014 г с требованием, в течении 5(пяти) рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО "Международная Строительная Компания" денежные средства в размере 15 077 200 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 834.98 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В суде первой инстанции истцом не изменялся размер исковых требований.

ООО Строй Гарант, обращаясь со встречными требованиями, просит расторгнуть договор N 21/05 - 14 - П субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН/ОГРН 7705560974/1037739850026) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международная Строительная Компания" (ИНН/ОГРН 7725807732/ 5137746007240), 21 мая 2014 г. в виду нарушения ООО "Международная Строительная Компания" существенных условий договора N 21 /05 - 14 - П от 21.05.2014 г.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года "ООО Международная Строительная Компания" (субподрядчик) и ООО "Строй Гарант" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 21/05-14-П, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора, устранить все недостатки и передать результат выполненных работ Заказчику; п. 5.4. предъявить акты скрытых работ;

- п. 6.3.7. обеспечить качественное выполнение работ в объёмах и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в соответствии с утверждённой проектно - сметной документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями; п. 6.3.20. безвозмездно исправить по требованию генподрядчика - ответчика или заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течении 10 -ти рабочих дней; п. 6.3.21. сдать объект в эксплуатацию в установленные договором сроки и передать генподрядчику - ответчику комплект исполнительной документации, который включает общий журнал производства работ, уточненные сметы, перечни фактически выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; п. 6.3.1. заключить договор страхования ответственности на выполнение работ по строительству ДОУ в установленном законодательством порядке; - п. 6.3.11. гарантировать ответчику наличие у всех работников разрешений на работу в организации или привлечения к работе иным законным способом, каждый работник должен иметь соответствующие регистрационные и разрешительные документы для работы на объекте.

В соответствии с условиями договора субподряда работы считаются выполненными и принятыми в следующем порядке:

- п. 1.5.1. работа считается выполненной после подписания акта приёма - сдачи работы генподрядчиком - ответчиком или его уполномоченным представителем, а так же заказчиком;

- п. 3.4. датой окончания работ по договору является дата подписания генподрядчиком - ответчиком и заказчиком акта - приёмки выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора не доказан. Предусмотренный договор субподряда объём работ истцом не выполнен в установленные сроки, а выполненные работы не отвечают требованиям технического задания, проектно - сметной документации, а так же установленным действующим законодательством требованиям ГОСТ и СНиП. Проведённые работы не сданы заказчику и ответчику в полном объёме, выявленные в ходе приёмки работ недостатки не устранены. По факту допущенных нарушений в адрес истца по первоначальному иску, были направлены требования об устранении возникших недостатков, в силу невозможности сдачи объекта из - за допущенных истцом по первоначальному иску, при строительстве нарушениях. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску указал, что все недостатки исправил, о чем свидетельствуют изменения. Однако, доказательств направления после исправления недостатков актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не представлено и в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с условиями договора.

30 июля 2014 г. между ООО "Строй Гарант" и ООО "МСК" было заключено дополнительное соглашение к договору N 21/05-12-П от 21.05.2014 г., в соответствии с условиями дополнительного соглашения срок окончания работ по договору был перенесён на дату 20 октября 2014 года в силу допущенных при строительстве нарушений субподрядчиком, таким образом, истцом не могли быть сданы работы в полном объёме в срок, указанный в иске, а именно в день подписания актов по форме КС - 2 и КС-3.

Дополнительное соглашение было подписано между истцом и ответчиком на основании п. 3.3 и п. 7.4. договора в соответствии с которыми отсрочка на выполнение работ увеличивает сроки выполнения работ на разумный срок согласованный сторонами, отсрочка может возникнуть на основании обстоятельств непреодолимой силы, которых в момент выполнения работ и заключения соглашения не было, и на основании п. 7.4 договора в случае нарушения субподрядчиком условий договора строительного подряда, субподрядчиком были допущены существенные нарушения условий договора выраженные в выполнении работ с ненадлежащим качеством и с нарушением установленных сроков.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску пояснил, что истец приступил к выполнению работ с нарушением требований действующего законодательства, а именно, не имея свидетельства выданного саморегулируемой организацией в установленном законом порядке на выполнение указанных в Договоре субподряда работ, что также подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить договорную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство либо реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружение или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не прописано в договоре.

В то же время п. 2 ст. 721 ГК РФ определяет: если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, истец при заключении Договора субподряда N 21/05 - 14 - П на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 21 мая 2014 года обязан был иметь свидетельство выданное в установленном законом порядке саморегулируемой организацией на производство работ по договору субподряда, данное требование закона истцом соблюдено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не вправе был заключать договор субподряда и приступать к выполнению работ, данное свидетельство не могло было быть получено ввиду отсутствия в штатной численности необходимых специалистов не только для получения свидетельства СРО и для выполнения обязательств по договору субподряда.

12 мая 2015 г., Испытательной лабораторией СТИЛ-2 Аттестат аккредитации N SSAQ 000.10.1.0225 Система сертификации "СовАСК" Свидетельство N125 о включении в Реестр Испытательных лабораторий 20.05.2015 г. Лаб.N70в/005 г. Москва, было проведено обследование выполненных ранее по субподрядному договору фирмой ООО "Международная Строительная Компания" работ по устройству бетонного основания детских и спортивных площадок ДОУ на 300 мест по адресу г. Москва, СВАО, Полярная ул. д.7,к. 3, в ходе обследования были выявлены дефекты конструкций: Техническое состояние конструкций всех 13 детских и спортивных площадок оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и невозможности дальнейшей эксплуатации и устройства по этому основанию финишного покрытия "мастерфайбр". Бетонные основания всех 13 детских и спортивных площадок подлежат полному демонтажу и замене на новые.

Поскольку истцом по первоначальному иску были нарушены существенные условия договора, объект постройки не был сдан в установленный срок и в установленном порядке, а выполненные работы не отвечают установленным техническим заданием техническим условиям, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор подлежит расторжению судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком работ по договору является существенным нарушением договора, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке.

Установив существенное нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца по встречному требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

ИЗ материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" не устранены и не устраняются допущенные при строительстве объекта дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 7, корп. 3 (на месте сноса аварийного здания ДОУ) нарушения, несмотря на неоднократные предписания: государственных проверяющих органов; стороны генподрядчика и стороны заказчика Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства", ответчик на претензии не реагирует, допущенные нарушения не оспаривает и не устраняет, от представления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" правоустанавливающих документов на ведение деятельности, а именно Свидетельства выданного саморегулируемой организацией на проведение перечня работ предусмотренных договором субподряда и предоставления заключённого в соответствии с условиями действующего законодательства РФ договора страхования ответственности на выполнение работ на объекте, уклоняется.

В связи с недобросовестными действиями ответчика по встречному исковому заявлению, выраженных в уклонении от исполнения обязательств по договору субподряда отказа от своевременного устранения допущенных нарушений при производстве согласованных сторонами видов работ, участии в работе комиссии по проверке стоимости и объемов выполненных работ п. 6.3.12. договора субподряда, не выполнении обязательств по передаче результата работ Заказчику в частности предусмотренных п. 6.3.21. договора субподряда - сдать объект в эксплуатацию и предать генподрядчику истцу по встречному исковому заявлению комплект исполнительной документации, который включает в себя общин журнал производства работ, уточнённые сметы, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, акты приёмки работ и невозможности истцом по встречному иску в связи с данными действиями ответчика сдать объект в эксплуатацию истец был вынужден привлечь для устранения недостатков ООО "Комплект Строй".

В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору субподряда ответчиком обязательств, и устранением нарушений при строительстве были устранены сторонней организацией привлечённой стороной истца стоимость работ по устранению выявленных нарушений составила 16 275 863 руб. 49 копеек.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. по делу N А40-202339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев