Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 03АП-5096/15

г. Красноярск

20 октября 2015 г.

Дело N А33-7868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2015 года по делу N А33-7868/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписаний от 23.01.2015 по делу N 386-10-14.

Определениями от 22.04.2015, от 22.05.2015 возбуждены производства по делам N А33-7868/2015, N А33-8399/2015.

Определением от 22.05.2015 дело N А33-7868/2015 объединено с делом N А33-8399/2015 с присвоением делу номера N А33-7868/2015.

Определениями суда от 20.05.2015 и от 22.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Лакин А.А., Хайруллина И.Н., Литвиненко В.И., Давыдова Е.В., Романчук В.И., Костенко Л.Б

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследован вопрос о фактической возможности общества исполнить договоры от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, принадлежащих гражданам Лакину А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчуку В.И., Костенко Л.Б.; бездействие общества не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как нарушение сроков осуществления технологического присоединения связано с объективными причинами невозможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Общество считает, что решение антимонопольного органа по делу N 386-10-14 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а общество не нарушало положения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определений о назначении дела к судебному разбирательству и принятии заявления к производству арбитражного суда, размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение прокуратуры Кировского района города Красноярска от 19.08.2014 N 16400 на действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договорами от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов граждан Лакина А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 17.11.2014 N 666 в отношении общества возбуждено дело N 386-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

.Лакину А.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Кузнецкий, д.2.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома Лакиным А.А. 04.04.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Хайруллиной И.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 202, кадастровый номер 24:50:0600198:0029.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу Хайруллиной И.Н. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение - 380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Литвиненко В.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 87, кадастровый номер 24:50:0600198:0017.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу Литвиненко В.И. 21.06.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Давыдовой Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 58, кадастровый номер 24:50:0600198:235.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу Давыдовой Е.В. 15.03.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Романчуку В.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 375, кадастровый номер 24:50:0600198:0160.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу Романчуком В.И. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Костенко Л.Б. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 113, кадастровый номер 24:50:0600198:0030.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу Костенко Л.Б. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Между Лакиным А.А. и обществом 28.08.2012 заключен договор N 20.24.7469.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кузнецкий, д.2.

Между Хайруллиной И.Н. и обществом 13.08.2012 заключен договор N 20.24.7344.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск. Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 202. к.н. 24:50:0600198:0029.

Между Литвиненко В.И. и обществом 06.09.2012 заключен договор N 20.24.6971.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск. Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки. Кузнецовское плато, уч. 87, к.н. 24:50:0600198:0017.

Между Давыдовой П.В. и обществом 18.05.2012 заключен договор N 20.24.3608.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 58, к.н. 24:50:0600198:235.

Между Романчуком В.И. и обществом 17.09.2012 заключен договор N 20.24.7522.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 375, к.н. 24:50:0600198:0160.

Между Костенко Л.Б. и обществом 21.08.2012 заключен договор N 20.24.7347.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 113, к.н. 24:50:0600198:0030.

В соответствии с пунктом 5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств оплачена указанными гражданами полностью в установленный договорами срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12 к мероприятиям, исполнение которых возложено на общество, относятся, в том числе: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителей; строительство ЛЭП 6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. 8-29 до новой ТП -6/0,4 кВ; установка новой ТП - 6/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-6/0,4 до н/в щита - 0,4 кВ; установка выносного прибора учета типа "меркурий" в легкодоступном месте для снятия показаний месте; интегрирование прибора учета в существующую систему АИИС КУЭ с передачей данных в РЭС.

В соответствии с пунктом 11 технических условий Лакину А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчуку В.И., Костенко Л.Б необходимо осуществить ввод в жилые дома от выносного низковольтного щита 0,4 кВ жилого дома в границах своих земельных участков; установку низковольтного щита с автоматическим выключателем на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке.

На момент рассмотрения дела антимонопольным органом обществом мероприятия, возложенные на сетевую организацию по технологическому присоединению объектов, принадлежащих Лакину А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчуку В.И., Костенко Л.Б. договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12, не выполнены.

Договором подряда от 06.02.2014 N 14.2400.816.14, заключенным между обществом и ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", предусмотрена разработка проектно-сметной документации по строительству отпайки ВЛ-бкВ и четырех ВЛИ-0,4 кВ с установкой КТПН-6/0,4 кВ для технологического присоединения жилых домов граждан жилого района индивидуальной застройки "Кузнецовское плато", срок выполнения работ по указанному договору составляет 60 календарных дней с момента подписания указанного договора.

Согласно пояснениям общества от 26.12.2014 N 26525, данным антимонопольному органу, мероприятия согласно договору подряда от 06.02.2014 N 14.2400.816.14 исполнены; в настоящее время мероприятия, возложенные на сетевую организацию договорами от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12, планируется выполнить силами строительно-монтажного участка ПО КЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго"; планируемый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов Лакина А.А., Хайруллиной И.П., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.П., Костенко Л.Б. - не ранее 2 квартала 2015 года.

Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 23.01.2015 N 386-10-14 о признании действий (бездействия) общества, выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объектов граждан Лакина А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б., возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12 нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предписаниями от 23.01.2015 N 386-10-14 комиссия антимонопольного органа обязала общество прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 12.06.2015 осуществить технологическое присоединение объектов граждан Романчука В.И., Лакина А.П., Костенко Л.Б., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В. в соответствии с договорами от 28.08.2012 N 20.24.7469.12, от 13.08.2012 N 20.24.7344.12, от 06.09.2012 N 20.24.6971.12, от 18.05.2012 N 20.24.3608.12, от 17.09.2012 N 20.24.7522.12, от 21.08.2012 N 20.24.7347.12.

Общество оспорило указанные решение и предписания от 23.01.2015 по делу N 386-10-14 в судебном порядке, полагая необоснованным вывод антимонопольного органа о злоупотреблении заявителем доминирующим положением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статью 22, часть 1 статьи 23, пункты 1, 2 статьи 39, часть 1 статьи 40, части 1, 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.

При рассмотрении спора общество не указывало на наличие процессуальных нарушений процедуры принятия оспариваемых решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединенеия сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, физических лиц (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, годичный срок, предусмотренный пунктом 16 Правил, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Принимая во внимание отсутствие технологического присоединения объектов третьих лиц на момент рассмотрения настоящего дела, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела N 386-10-14 пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 16 Правил технологического присоединения в части неосуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указало на то, что ввод в эксплуатацию объектов не выполнен, так как общество осуществляет необходимые действия по строительству новых объектов электроэнергетики, действует в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не имеет намерения воспользоваться своим положением и ограничить права заявителя на получение услуг по технологическому присоединению.

Однако, доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер по технологическому присоединению и объективную невозможность выполнения данных мероприятий в установленный срок, обществом не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор подряда от 06.02.2014 N 14.2400.816.14 на разработку проектно-сметной документации был заключен обществом с ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" по истечении годичного срока для технологического присоединения жилых домов граждан жилого района индивидуальной застройки "Кузнецовское плато". Следовательно, общество не принимало необходимых и своевременных мер для осуществления технологического присоединения энергопринимающих объектов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов третьих лиц являются неправомерными, нарушающими требования Правил технологического присоединения, ущемляют законные интересы граждан Романчук В.И., Лакина А.П., Костенко Л.Б., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В. и свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписаниями от 23.01.2015 необходимо принять обществу, направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Ссылки общества на то, что решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку решение антимонопольного органа по делу N 386-10-14 является основанием для привлечения общества к административной ответственности, а общество не нарушало положения антимонопольного законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции. Привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии в его действиях состава административного правонарушения и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества.

Законные решение и предписания антимонопольного органа не могут нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа от 23.01.2015 по делу N 386-10-14 и выданных в соответствии с ним предписаний не имеется.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2015 года по делу N А33-7868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин