Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-43610/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-116695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-116695/14, судьи Лапшиной В.В. (94-980)

по заявлению ООО "Агроцентр Лиски" (ОГРН 104368450382; 397926, Воронежская обл., Лискинский р-н, с. Щучье, ул. Советская, д. 33)

к Российской Федерации в лице ФТС России, Шереметьевской таможне

об оспаривании решений от 30.04.2014, 10.05.2014, взыскании убытков в размере 132 041,90 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. ФТС России - Волошина М.А по доверенности от 21.10.2014 N 15-49/75-14д, удостоверение N 104885; 2. Шереметьевская таможня - Волошина М.А. по доверенности от 23.03.2015 N 04-48/17018, удостоверение N 104885;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроцентр Лиски" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФТС России, Шереметьевской таможне судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АгроЦентрЛиски" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с ФТС России в пользу ООО "АгроЦентрЛиски" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в удовлетворении заявления о взыскании расходов в остальной части отказать.

Не согласившись с определением суда, ФТС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

ООО "АгроЦентрЛиски" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров от 30.04.2014 года по ДТ N 10005022/150414/0023139 и от 10.05.2014 по ДТ N 10005022/300414/0026969; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" убытки в сумме 132 041 рубль 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителей в размере 90 000 руб.

Между ООО "АгроЦентрЛиски" (Доверителю) и Адвокатским Бюро "Право" г.Москвы (АБ "Право") 14.07.2014 заключен соглашение об оказание юридической помощи N 16-ЮР. АБ "Право" оказало Доверителю юридические услуги по представлению и защите интересов ООО "АгроЦентрЛиски" при оспаривании в судебном порядке решения Шереметьевской таможни от 25.04.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/150414/0023139, от 09.05.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/300414/0026969, взыскании убытков с ФТС России.

Факт оказания обусловленных соглашением об оказание юридической помощи подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, актом от 10.03.2015, платежными поручениями N 651 от 05.11.2014, N 293 от 28.01.2015.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции исследовались обстоятельства, связанные с предметом заявления, характер спора, доводы лиц, участвующих в деле.

Так, судом установлено, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, при рассмотрении данного дела не потребовалось привлечение экспертов или специалистов, обладающих специальными познаниями, сбора большого объема доказательств, не было необходимости подготовки сложных технико-юридических конструкций по обоснованию правовой позиции.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, при снижении размера расходов суд первой инстанции учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном удовлетворении судом суммы судебных расходов в сумме 20 000 руб. с Шереметьевской таможни и 20 000 руб. с ФТС России и необходимости в их снижении судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий ч. 2 ст. 110 АПК РФ и не обоснованный доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. с Шереметьевской таможни и 20 000 руб. с ФТС России являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными заявителем в связи с рассмотрением дела N А40-116695/14 и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам дана верная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю в размере 20 000 руб. с Шереметьевской таможни и 20 000 руб. с ФТС России определена судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-116695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева