Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 03АП-4590/15

г. Красноярск

20 октября 2015 г.

Дело N А33-11887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами"): Авдеенко Ю.Г., представителя на основании доверенности от 06.10.2015 N 155, паспорта;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Пруцковой Анжелы Иоановны): Пруцкова В.Г., представителя на основании доверенности от 12.10.2015, 24 АА 2387356, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пруцковой Анжелы Иоановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июля 2015 года по делу N А33-11887/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, г. Красноярск) (далее - ГПКК "Красноярское управление лесами", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пруцковой Анжеле Иоановне (ИНН 240780607676, ОГРНИП 311242015900043, с. Богучаны) (далее - ИП Пруцкова А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 259 760 рублей задолженности по договору поставки, 259 760 рублей пени за невыполнение обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года по делу N А33-11887/2015 иск удовлетворен. С ИП Пруцковой А.И. в пользу ГПКК "Красноярское управление лесами" взыскано 519 520 рублей, состоящих из:

259 760 рублей задолженности, 259 760 рублей пени. С ИП Пруцковой А.И. в доход федерального бюджета взыскано 13 390 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Пруцкова А.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что предприниматель не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе; фактически объем заготовленной древесины составил 811 м3, в связи с чем 10.08.2013 в адрес истца ответчиком было направлено письмо с просьбой о внесении изменений в условия договора от 18.06.2013 N 0018/дх в части снижения объема реализованной древесины; товарная накладная от 01.08.2013 N 30 ответчиком не подписывалась.

Административный управляющий государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский Сергей Леонидович (третье лицо), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта несоответствия от 09.08.2013, копии письма от 10.08.2013, копии неподписанной товарной накладной от 01.08.2013 N 30.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции (указанные ответчиком причины признаны судом неуважительными); вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика под расписку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.06.2013 между ГПКК "Красноярское управление лесами" (поставщик) и ИП Пруцковой А.И. (покупатель) заключен договор N 0018/ДХ (далее - договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает хлысты у пня (далее - товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора общий объем продаваемого товара составляет 2124 м3.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар передается покупателю в виде сваленного хлыста у пня в лесосеке, местонахождение которой: Невонское лесничество, Невонское участковое лесничество, квартал N 10, выдел N 2, пл. 14,6 га, с кубомассой 2 124 м3, где лесосека ограниченная в натуре визирами и столбами.

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю на верхнем складе с момента подписания сторонами товарной накладной.

В силу пункта 3.1 договора товар продается по цене 240 рублей за 1 м3, в том числе НДС - 36 рублей 61 копейка. Общая сумма договора составляет 509 760 рублей (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма договора, перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре, предоплатой.

Пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты принятого товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания и до 30.09.2013.

Во исполнение условий договора поставки истцом поставлен товар согласно товарной накладной от 01.08.2013 N 30 на общую сумму 509 760 рублей.

Ответчиком поставленный товар частично оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 250 000 рублей: N 25 от 19.06.2013 на сумму 100 000 рублей; N 28 от 29.11.2013 на сумму 50 000 рублей; N 8 от 27.03.2014 на сумму 100 000 рублей.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 24.03.2015 N 01-771, согласно которой истец требовал произвести оплату лесопродукции в размере 259 760 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также дать ответ на претензию в письменном виде в течение 10 дней, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ИП Пруцковой А.И. о том, что она не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, не принимаются суд апелляционной инстанции как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии судебных извещений направлялись ИП Пруцковой А.О. по адресу места жительства: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Суворова, 11 (согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (л.д. 50), а также информации, указанной предпринимателем в договоре поставки от 18.06.2013).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В спорный период приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Аналогичные положения также содержатся в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Суд апелляционной инстанции установил, что на почтовом отправлении N 66004975348125 с копией определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству по делу NА33-11887/2015 имеются отметки о первичном и вторичном извещении: первичное извещение 20.06.2015, вторичное извещение 23.06.2015.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

ИП Пруцкова А.И., указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должна была создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 18.06.2013 N 0018/ДХ по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 договора товар продается по цене 240 рублей за 1 м3, в том числе НДС - 36 рублей 61 копейка. Общая сумма договора составляет 509 760 рублей (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма договора, перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре, предоплатой.

Согласно товарной накладной от 01.08.2015 N 30, покупателю был передан товар (хлысты у пня), общий объем - 2124 м3 на сумму 509 760 рублей.

Указанный товар оплачен ответчиком частично, на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательств оплаты оставшейся части поставленного товара на сумму 259 760 рублей в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что товарная накладная от 01.08.2013 N 30 не является надлежащим доказательством, поскольку ею не подписывалась, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указанная товарная накладная подписана ответчиком лично, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела товарной накладной. Доводов относительно того, что подпись, проставленная в указанной товарной накладной, не принадлежит предпринимателю, ответчиком не заявлялось. Ходатайств о фальсификации данного доказательства, в том числе подписи предпринимателя, ответчиком также не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данная товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, в том числе относительно объема переданного товара. Доказательств того, что объем поставленного товара фактически не соответствует объему товара, указанному в товарной накладной от 01.08.2015 N 30, в материалах дела также не имеется.

Указание ответчика на то, что фактически объем заготовленной древесины составил 811 м3, а не 2124 м3, в связи с чем 10.08.2013 в адрес истца ответчиком было направлено письмо с просьбой о внесении изменений в условия договора от 18.06.2013 N 0018/дх в части снижения объема реализованной древесины, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 259 760 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты принятого товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку оплаты товара, истец на основании пункта 5.2 договоров начислил пеню в размере 604 054 рублей 80 копеек за общий период просрочки с 02.08.2013 по 01.06.2015.

При проверке расчета неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определен период неустойки (истец определил период равный 424 дням, тогда как фактически период неустойки составил 431 день). Кроме того, ввиду того, что неустойка по договору превышает сумму основного долга более чем в два раза, истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму пени до 259 760 рублей.

Вместе с этим, руководствуясь положениями статьи 9, пункта 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, в связи с чем при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 259 760 рублей.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года по делу N А33-11887/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2015 года по делу N А33-11887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова