Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-11609/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-11609/15

г. Челябинск

20 октября 2015 г.

Дело N А76-5357/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2015 по делу N А76-5357/2015 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 18.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "УралТехноЛогистик".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 19.10.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" по почте по его юридическому адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10, и получена адресатом 25.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Злато-Прогресс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2015 по делу N А76-5357/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина