Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16150/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А53-10741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Кузлякин С.С. по доверенности от 25.02.2015;

от заинтересованного лица: представитель Воликова И.Н. по доверенности от 30.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 8"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-10741/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N8"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного правового акта, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании недействительным ненормативного правового акта (письма от 19.02.2015 исх. N 59-34-2/3564) и обязании подготовить акт о выборе земельного участка площадью 14 175 кв.м. (1,4 га), расположенного по адресу: г. Ростов н/Д, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии в жилом районе "Левенцовский" для строительства обществом торгового центра, развлекательного и культурно-зрелищного комплекса и кинотеатра; обязании департамента подготовить правовой акт Администрации г. Ростова н/Д о предварительном согласовании места размещения объекта, торгового центра, развлекательного и культурно- зрелищного комплекса и кинотеатра на земельном участке расположенном по адрес: г. Ростов н/Д, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии в жилом районе "Левенцовский".

При рассмотрении спора общество в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление); Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле управления и учреждения ввиду отсутствия для этого предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований и решением от 19.08.15г. отказал обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемого в деле решения департамента, оформленного письмом от 19.02.15г. исх. N 59-34-2/3564, о снятии с рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения развлекательного комплекса, универсальных магазинов, кинотеатра, предприятий общественного питания на земельном участке расположенном по ул. 339-й Стрелковой Дивизии в жилом районе "Левенцовский". Суд пришёл к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства и на дату публикации сведений о возможности его предоставления обществу, он являлся сформированным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4; 61:44:0073011:5, то спорный земельный участок должен быть образован путем раздела указанных земельных участков. Таким образом, при разделе земельных участков образованный земельный участок будет являться индивидуализированным и сформированным как объект земельных отношений. В связи с изложенным предоставление спорного земельного участка в аренду обществу в силу положений п.6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должно осуществляться только посредством проведения торгов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого в деле решения департамента, поскольку спорный земельный участок должен предоставляться обществу без проведения торгов на основании п.5 ст. 30 ЗК РФ, поскольку он не является сформированным, индивидуализированным самостоятельным объектом гражданского оборота, подтверждением чему является то, что он не поставлен на государственный кадастровый учёт. Департамент необоснованно уклонился от обязанностей к совершению действий, регламентированных ст. 30 ЗК РФ и пунктами 2.3.1.5 (Подготовка акта о выборе земельного участка) и 2.3.1.6. (Подготовка правового акта Администрации города Ростова-на-Дону о предварительном согласовании места размещения объекта) Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону", утвержденного решением N 668 Ростовской-на-Дону городской Думы (далее - "Положение"). Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4 и 61:44:0073011:5, из которых подлежит выделению спорный земельный участок, не являются самостоятельными объектами земельных отношений, ограничены в оборотоспособности и, в целях применения п. 2.3. Положения, не являются сформированными. Это обусловлено тем, что данные земельные участки являются условно учтёнными, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:883, являющегося единым землепользованием и в кадастровых выписках о названных участках отсутствуют: ключевые сведения об их разрешенном использовании; о категории земель, к которым они отнесены; категория земель, к которой отнесены земельные участки; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о правах. Общество также ссылается на то, что судом допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене судебного акта - судом вынесено решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - управления и учреждения, так как выяснение вопроса о соответствии как исходных, так и испрашиваемого земельных участков признакам сформированности. В связи с этим участие в деле уполномоченного органа в сфере кадастрового учета имеет ключевое правовое значение при разрешении спора, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба общества рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определённом гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе основания.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.14г. общество в соответствии с процедурой, предусмотренной положением обратилось к департаменту с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, торгового центра, развлекательного и культурно-зрелищного комплекса и кинотеатра на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, в жилом районе "Левенцовский" (спорный земельный участок).

18.08.14г. департаментом во исполнение п. 2.3.1.2. Положения выдано заключение N 59-34-2/18186 о предварительном согласовании места размещения объекта, развлекательного и культурно-зрелищного комплекса и кинотеатра на спорном земельном участке.

29.09.14г. департаментом утверждена схема расположения выделяемого земельного участка площадью 14 175 кв. м (1,4 га) на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0073012.

22.10.14г. департаментом во исполнение пункта 2.3.1.4. Положения, в средствах массовой формации (газета "Ростов официальный") была опубликована публичная оферта о предоставлении испрашиваемого земельного участка общества.

19.02.15г. департаментом принято решение о снятии с рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Указанное Решение сформулировано в Письме департамента N 5-34-2/3564.

Полагая, что данным решением департамента, формализованным в письме N 5-34-2/3564 от 19.02.15г. нарушены его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования не подлежали удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (здесь и далее по тексту постановления - в действовавшей в период оспариваемых действий редакции до 01.03.15г.) земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса,

Пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с проведением, как одного из этапов процедуры работ по формированию земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

* выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

* выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п.п. 3 и 4 п.4 ст. 30 ЗК РФ, если иной порядок не установлен ЗК РФ - то есть, путём проведения торгов, которыми предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из оспариваемого в материалах дела решения департамента, в качестве основания для снятия с рассмотрения департаментом вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке было названо следующее.

Поскольку испрашиваемый земельный участок для размещения указанных объектов расположен в границах ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5, то рассматриваемый земельный участок должен быть образован путем раздела указанных земельных участков. Таким образом, при разделе земельных участков образованный земельный участок будет являться индивидуализированным и сформированным как объект земельных отношений. Учитывая возможность применения процедуры исключительно при наличии условий несформированности земельного участка, указанное обстоятельство не позволяет реализовать в установленном порядке названную процедуру, установленную п. 2.3 Положения, п.5 ст. 30 ЗК РФ.

Суд первой инстанции признал принятие оспариваемого в деле решения департаментом по указанным основаниям правомерным.

Дополнительно оценив обстоятельства дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

На имеющихся в материалах дела схемах места нахождения испрашиваемого обществом земельного участка ясно видно, что весь данный земельный участок находится на земельных участках кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5 и подлежит образованию путём его выделения из двух указанных земельных участков (л.д. 13, 76-77).

Соответственно, при этом выделении из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5 образованный из их частей испрашиваемый земельный участок будет являться индивидуализированным и сформированным как объект земельных отношений.

Следовательно, при таких обстоятельствах испрашиваемый обществом земельный участок нельзя назвать несформированным.

Доводы общества о несформированности земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5, основанный на том, что они стоят на временном кадастровом учёте и в их кадастровых выписках отсутствуют ключевые сведения об их разрешенном использовании; о категории земель, к которым они отнесены; категория земель, к которой отнесены земельные участки; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о правах отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5 стоят на государственном кадастровом учёте, следовательно, они являют объектами гражданских правоотношений вне зависимости от их статуса временно учтённых и объёма включённой в ГКН информации о них.

С учётом этого формирование испрашиваемого обществом земельного участка будет осуществляться путём раздела указанных земельных участков, выделения из них частей.

При таких обстоятельствах испрашиваемый обществом земельный участок нельзя отнести к категории несформированных, предоставление права аренды которых возможно без соблюдения публичной процедуры торгов.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные обществом требования.

Суд первой инстанции не допустил при рассмотрении дела процедурного нарушения, на которое ссылается общество - принятия решения правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица - управления и учреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Общество не заявляло требований к управлению или учреждению - в деле обществом требования заявлены к департаменту.

Общество не заявило требования об обязании управления или учреждения поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учёт. Общество просит обязать департамент подготовить акт о выборе испрашиваемого земельного участка и подготовить правовой акт Администрации г. Ростова н/Д о предварительном согласовании места размещения объекта. Удовлетворение данных требований так же не влечёт прямой обязанности со стороны управления или учреждения поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учёт непосредственно в качестве исполнения решения суда.

Оспариваемое в деле решение принималось департаментом вне всякой связи с управлением или учреждением.

Судебный акт по разрешению требований общества, заявленных к департаменту, объективно не может повлиять на их права или обязанности управления или учреждения по отношению к одной из сторон по делу.

То обстоятельство, что общество обосновывает свои требования ссылками на сведения кадастрового учёта не делает итоговый судебный акт по делу принятым о правах или обязанностях управления или учреждения по отношению к обществу или департаменту. Суды при принятии судебного акта руководствуются имеющимися в материалах дела документами кадастрового учёта. Наличие у управления ли учреждения информации, имеющей, по мнению общества, значение для исхода спора, не делает их лицами, о правах и обязанностях которых принимается по делу судебный акт.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-10741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова