Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-11201/15
город Омск |
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
19 октября 2015 г. |
Дело N А46-2124/2015 |
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11201/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу N А46-2124/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жвитиашвили Нателы Гочавны (ИНН 231709066657, ОГРНИП 314236716800035) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу N А46-2124/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 по делу N А46-2124/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 12.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 21.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 24.09.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497190124148, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2124/2015
Истец: ИП Жвитиашвили Натела Гочавна
Ответчик: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОСТОВИК", ООО "НПО "Мостовик"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Научно-производственного объединения "Мостовик" Котов Михаил Сергеевич, Котов Михаил Сергеевич к/у ООО "НПО"Мостовик", Марков Виктор Константинович в/у ООО "НПО"Мостовик", Нехина Анна Александровна (Внешний управляющий ООО "НПО"Мостовик" )