Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41550/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-81350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапиталСтройСнаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-81350/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-650),

по заявлению ООО "КапиталСтройСнаб" (ОГРН 1127746034580)

к СПИ УФССП России по Москве Куприянову М.А.

третьи лица: 1) ИП Кардашев С.Н., 2) Департамент имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Седышева О.В. по дов. от 21.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: 1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапиталСтройСнаб" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Куприянова М.А. (заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) выразившегося в не окончании исполнительного производства N 4333/14/39/77 и о приостановлении исполнительного производства.

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "КапиталСтройСнаб" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, в связи с отсутствием оснований для вынесения требования об освобождении нежилого помещения в адрес общества, так как общество не является должником по исполнительному производству.

Представитель ООО "КапиталСтройСнаб" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 22.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 4333/14/39/77 на основании исполнительного листа N АС 006219247 от 25.03.2014, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-93814/12-40-844. Предмет исполнения: выселение ИП Кардашева С.Н. из нежилого помещения общей площадью 405,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 82, корп. 1 (подвал, пом. 1, комнаты 1, 3, 4, 6-9, 9 а, 10-12, 14-24).

В ходе исполнительного производства СПИ установлено, что помещение, из которого подлежит выселению ИП Кардашев С.Н., занимает ООО"КапиталСтройСнаб".

В адрес общества поступило требование судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 82, корп. 1 (подвал, пом. 1, комнаты 1, 3, 4, 6-9, 9 а, 10-12, 14-24).

Посчитав бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства N 4333/14/39/77 незаконным ООО"КапиталСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный нормой ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и с учетом норм права, регулирующих возникший спор, сделан правомерный вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, которые в соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могли послужить основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства N 4333/14/39/77.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

При этом несогласие заявителя по настоящему делу, не являющегося стороной исполнительного производства N 4333/14/39/77, с теми или иными действиями судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

В тоже время, ООО "КапиталСтройСнаб" постановления либо действия судебного пристава-исполнителя в отношении общества в рамках данного судебного дела не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В отношении требования ООО "КапиталСтройСнаб" о приостановлении исполнительного производства N 4333/14/39/77 судом первой инстанции на основании норм ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для приостановления.

Доказательства обратного заявителем не представлены. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы, что ООО "КапиталСтройСнаб" не является должником по исполнительному производству N 4333/14/39/77 и о связанных с этим обстоятельствах, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-81350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов