Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-12319/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А60-26197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2015 года

по делу N А60-26197/2015,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106133:13 площадью 6913 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. XXII Партсъезда, 10.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (третье лицо).

Решением суда от 23.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 23.07.2015 обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13 является земельным участком, на который не разграничена государственная собственность. Заявитель жалобы считает, что постановление N 3012 утверждает схему расположения земельного участка под зданием кинотеатра, и по существу заменяет собой решение об утверждении проекта границ от 10.09.2008. Также третье лицо считает недопустимым согласование схемы расположения земельного участка, поставленного на кадастровый учет, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о правах на исходный земельный участок является необоснованным.

Лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит отдельно - стоящее с пристроем, литер А, нежилое помещение площадью 2139,6 кв.м. (кинотеатр "Темп"), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. XXII Партсъезда, 10.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13 был поставлен на кадастровый учет 09.10.2002 на основании материалов инвентаризации со следующими характеристиками: кадастровый номер 66:41:0106133:3, вид разрешенного использования: земли, занятые под административные здания, площадь - 7046 кв.м.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 10.09.2008 N 3966 утвержден проект границ земельного участка под зданием кинотеатра площадью 4862 кв.м.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0106133:13.

19.08.2009 зарегистрировано право собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13 площадью 4861 кв.м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.10.2014 N 3072 внесены изменения в постановление Главы Екатеринбурга от 10.09.2008 N 3966, утверждена схема расположения земельного участка под здание кинотеатра в размере 6914 кв.м. В сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106133:13 внесены изменения в части указания площади - 6913 кв.м и изменения местоположения границ земельного участка (кадастровая выписка от 20.02.2015).

26.02.2015 заявитель обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения единого государственного реестра прав.

Сообщением от 08.05.2015 ответчик отказал заявителю во внесении изменений, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно материалам дела, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13 в установленном порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Пунктом 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации установлено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Обращение заявителя к ответчику было связано с необходимость внесения изменений в сведения о принадлежащем ему объекте - земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106133:13.

Предусмотренные Законом о государственной регистрации основания для внесения таких изменений у ответчика отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, определенных данным Кодексом и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости муниципальное образование приобрело право собственности на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, в силу прямого указания закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13 относится к землям, на которые не разграничена государственная собственность, являются необоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106133:13 также подлежит отклонению, поскольку внесение в ГКН изменений в сведения об этом земельном участке не оспорено и недействительным не признано.

Не может быть принят во внимание и довод третьего лица о наличии спора о правах на исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106133:13.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу N А60-26197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова