Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9559/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-24478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" - Рожнов Алексей Петрович, действующий по доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (г. Волгоград, ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-24478/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (г. Волгоград, ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397)

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488),

начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Буддо Ю.В.

(г. Волгоград),

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)

об оспаривании постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее Управление, административный орган) N 21-24/15-Т от 22.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб., решения от 18.05.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Буддо Ю.В., представителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена проверка технической, исполнительной документации и осмотр технического состояния тепломеханического оборудования тепловой сети от ТК-13 до ТК-16 диаметром 273х7 мм, протяженностью 130,7 метра и от ТК-16 до ТК-18 диаметром 219х6 мм до ТК-18 протяженностью 142 метра по ул. Пугачевская в Ворошиловском районе г. Волгограда, в ходе которой установлено, что эксплуатация тепловых установок осуществляется без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, сроки действия разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданных Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, истекли 23.01.2015, чем нарушен пункт 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее -Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 57-Т от 08.04.2015.

15.04.2015 в отношении ООО "Горстрой-Альянс" составлен протокол N 21-34/15-Т об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ.

Постановлением от 22.04.2015 N 21-34/15-Т ООО "Горстрой-Альянс" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Горстрой-Альянс" о пересмотре постановления административного органа от 22.04.2015 N 21-34/15-Т о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора принято решение от 18.05.2015 об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Общество не согласившись с постановлением и решением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Данные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Пункт 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливает порядок приемки и допуска в эксплуатацию энергоустановок.

Согласно пункту 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Учитывая, что обществом при эксплуатации тепломеханического оборудования тепловой сети от ТК-13 до ТК-16 диаметром 273х7 мм, протяженностью 130,7 метра и от ТК-16 до ТК-18 диаметром 219х6 мм до ТК-18, протяженностью 142 метра по ул. Пугачевская в Ворошиловском районе г. Волгограда, не оформлены в установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" разрешения на допуск в эксплуатацию, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 57-Т от 08.04.2015, протоколом об административном правонарушении N 21-34/15-Т от 15.04.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Горстрой-Альянс" не является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку не является лицом, эксплуатирующим вышеуказанные тепловые энергоустановки апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из письма МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" N 03-23/1168 от 07.05.2015 адресованного Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора следует, что вышеуказанная тепловая сеть по ул. Пугачевской построена ООО "Горстрой-альянс" за счет собственных средств в соответствии с выданными техническими условиями N 59-13 от 26.03.2013 на теплоснабжение объекта: "Многоэтажные жилые дома по ул. Пугачевской, угол ул. Балахнинской в кв. 119 Ворошиловского района г. Волгограда" и исходными данными N 51-11 от 28.03.2011 на обеспечение данного объекта тепловой энергией (т. 2 л.д. 59).

Кроме того, в материалах дела имеется договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 013474 от 05.03.2013, заключенный между МУП "ВКХ" и ООО "Горстрой-Альянс" на объект - строящийся дом по ул. Пугачевской, угол ул. Балахнинской.

В материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанный договор в установленном законом порядке расторгнут, либо признан недействительным.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенному между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (приложение к договору N 013474 от 05.03.2013) и ООО "Горстрой-Альянс", эксплуатационная ответственность за тепловую сеть от ТК-13 до ТК-16 диаметром 273х7 мм протяженностью 130,7 м и от ТК-16 до ТК-18 диаметром 219х6 мм до ТК-18 протяженностью 142 м по ул. Пугачевская в Ворошиловском районе г. Волгограда возложена на ООО "Горстрой-Альянс".

Принимая во внимание вышеуказанный акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП "ВКХ" и обществом, ремонтные работы всех видов на тепловых сетях и в тепловых установках, надзор за ними и их содержание производится силами средствами каждого предприятия по принадлежности теплосетей и определяются настоящим актом.

Доказательство того, что вышеуказанные тепловые сети переданы в муниципальную собственность Волгограда обществом в материалы дела не представлено. Бездействие Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по непринятию в муниципальную собственность вышеуказанных тепловых сетей в установленном законом порядке обществом не обжаловалось.

Таким образом, обязанность по получению разрешительной документации тепломеханическое оборудование тепловой сети от ТК-13 до ТК-16 диаметром 273х7 мм, протяженностью 130,7 метра и от ТК-16 до ТК-18 диаметром 219х6 мм до ТК-18, протяженностью 142 метра по ул. Пугачевская в Ворошиловском районе г. Волгограда возложена на общество.

Следовательно, общество является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения.

Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством совершенного правонарушения, апелляционный суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2015, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 22.04.2015 составлены административным органом в присутствии законного представителя общества - Фомичевой Т.В. и ей собственноручно подписаны, копии указанных процессуальных документов получены.

В протоколе описано событие административного правонарушения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом по факту обнаружения правонарушения, что не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

ООО "Горстрой-Альянс" не приняло мер по получению разрешительной документации на эксплуатацию тепловых установок.

Следовательно, вина ООО "Горстрой-Альянс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальной размере санкции 9.11 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-24478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова