Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-42372/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-125019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФОДД СТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-125019/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "КСПБ "ПожБез" в размере 7 484 860, 09 руб. долга в деле о признании ЗАО "ФОДД СТ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ФОДД СТ" - Алфимов Д.В. по дов. от 28.04.2015, Саведеркина Е.М. по дов. от 12.10.2015,

от ООО "Гарант Строй Сервис" - Корнеева С.М. по дов. от 11.07.2014,

от ООО "КСПБ "ПожБез" - Ионова О.Н. по дов. от 27.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 ЗАО "ФОДД СТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Гасанова Н.В.

Определением суда от 24.08.2015 удовлетворены требования ООО "КСПБ "ПожБез" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда в размере 7 484 860, 09 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, отказать кредитору в удовлетворении требования, за исключением суммы 274 032, 06 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 16.06.2011 между ЗАО "ФОДД СТ" и ООО "КСПБ "ПожБез" был заключен договор подряда N Фст-006/06/11 (т. 6, л.д. 4-45), в соответствии с которыми ООО "КСПБ "ПожБез" (подрядчик) обязался выполнить для должника (заказчик) работы на объекте "Ледовый дворец спорта" (г. Сочи).

В адрес должника 25.06.2013 кредитором направлены повторно справка о стоимости выполненных работ от 25.10.2012 на сумму 8 466 388, 12 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.10.2012 на данную сумму, счет и счет-фактура от этих же дат (т. 19, л.д. 26-33).

В материалы дела представлены доказательства получения должником направленных документов (т. 19).

П. 18. 4 спорного договора предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от подписания представленных ему субподрядчиком актов и справок установленной формы (формы КС-2 и КС-3) и отсутствия со стороны подрядчика мотивированного отказа в подписании указанных документов по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты представления субподрядчиком подрядчику актов и справок установленной формы (формы КС-2 и КС-3) работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии п.п. 4.2, 4.5 настоящего возврата.

Отказа от подписания документов о выполнении работ от должника не последовало.

Гарантийным письмом от 14.11.2012 то есть после получения направленных в его адрес документов, должник обязался произвести уплату задолженности (т. 19, л.д. 134).

Сумма 11 951 046, 65 руб., на которую ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, уплачена должником в период с 30.06.2011 по 28.07.2011 - до момента направления гарантийного письма. Факт ее уплаты наличие задолженности не опровергает.

С учетом имевшейся у должника переплаты по договору от 26.03.2012 N Фст-012/03/12 кредитор определил сумму задолженности в 7 484 860, 09 руб.

Акт сверки, на который в апелляционной жалобе ссылается конкурсный управляющий, подписан должником в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции правомерно сослался в своем определении на то, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы кредитора о направлении в установленные сроки документов об объеме и стоимости выполненных работ.

Доводы кредитора подтверждены представленными в материалы дела оригиналами справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, товарных накладных, счетов и счетов-фактур, почтовых квитанций.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, правильном применении норма материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-125019/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФОДД СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков