Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 19АП-3975/15

город Воронеж

20 октября 2015 г.

Дело N А64-2260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Сбытовик": Зипанд А.В., доверенность 68 АА 0460585 от 30.10.2013,

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-2260/2015 (судья Копырюлин А.Н.), возбужденному по заявлению Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Сбытовик" (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658) о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова от 10.04.2015 N 25-61392/5 и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Сбытовик" (далее - СПСК "Сбытовик", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет) от 10.04.2015 N 25-61392/5 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:021006:74 площадью 1102 кв. метра, расположенного по ул. Мичуринской, 191-В, под строительство здания сельскохозяйственного кооперативного рынка "Тамбовский фермер" на новый срок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 по делу удовлетворено заявление Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Сбытовик" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:74, площадью 1102 кв.м., предоставленного СПСК "Сбытовик" под строительство двухэтажного здания сельскохозяйственного кооперативного рынка "Тамбовский фермер" по ул. Мичуринской, 191-В, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу.

11.06.2015 Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А64-2260/2015.

Определением суда от 12.08.2015 отклонено ходатайство Комитета об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 18.05.2015.

В апелляционной жалобе Комитет просит определение суда от 12.08.2015 отменить и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.05.2015. По мнению подателя жалобы, в настоящее время необходимость в применении обеспечительных мер отпала, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2015 N 096763, собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:74 является субъект Российской Федерации - Тамбовская область, что, по мнению Комитета, свидетельствует о смене собственника. Необходимость в обеспечительной мере по настоящему делу отпала, поскольку она не связаны с предметом заявленных требований: новый собственник спорного земельного участка не связан договорными отношениями с СПСК "Сбытовик", а Комитет и лишен возможности распоряжаться земельным участком.

В представленном отзыве СПСК "Сбытовик" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление Комитета с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Комитета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность отмены обеспечительных мер в случае предоставления стороной доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на лицо, которое обращается с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, принимая спорные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из доказанности СПСК "Сбытовик" оснований, с наличием которых арбитражное процессуальное законодательство связывает возможность принятия обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:74.

В частности, судом первой инстанции установлено, что передача спорного земельного участка в аренду другим лицам в случае принятия судом решения в пользу Кооператива может причинить ему значительный имущественный ущерб в связи с утратой уже возведенной части нежилого здания.

При этом каких-либо доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, направленных в данном случае на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, заявителем на момент обращения с требованием об отмене обеспечительных мер представлено не было.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, повторно проверив и оценив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также доводы Комитета, приведенные в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер, принятых ранее.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Комитета об отмене обеспечительных мер, не нашел правовых и фактических оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Оценив доводы Комитета, суд первой инстанции счел, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры в виде в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:74, не отпали.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 18.05.2015.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Довод Комитета о смене собственника земельного участка апелляционный суд не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что правомерность передачи земельного участка новому собственнику Кооператив оспаривает, данный вопрос является в настоящее время предметом судебного рассмотрения в рамках дела N А64-4987/2015.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не препятствует Комитету повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-2260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова