Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39807/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-27022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40-27022/15 (155-36), принятое судьёй Кухаренко Ю.Н. по иску Товарищества собственников жилья "Пречистенская,17" (ИНН 7704798727, ОГРН 5117746066532, дата регистрации 28.12.2011, 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" (ИНН 1647010135, ОГРН 1041612000495, дата регистрации 05.03.2004, 121069,

г. Москва, ул. Б. Никитинская, д. 52, корп. 1) о взыскании денежных средств в размере 166 591 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матвеева Е.А. по доверенности от 19.01.2015 г.;

от ответчика: Петухов К.В. по доверенности от 14.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пречистенская,17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 166.591 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы взноса на дополнительные работы, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы, поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВУМН" является собственником помещений по адресу: Москва, Пречистенская набережная, д. 17, нежилое помещение: номера на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 7, машино-места на -2 этаже N 27, 33, 40, 41, 43, 88, 89 (общая площадь в собственности - 498,3 кв.м.). С 01 марта 2012 года Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" осуществляет управление многофункциональным административно-жилым комплексом (далее - Комплекс) по адресу: 119034, г. Москва, наб. Пречистенская, д. 17, зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2011 г. в МИ ФНС N 46 по г. Москве.

Ответчик является членом Товарищества собственников жилья "Пречистенская, 17".

04 декабря 2013 г. общим собранием членов ТСЖ "Пречистенская, 17" п. 9.2. утвержден порядок сбора денежных средств на проведение дополнительных работ в Комплексе (Приложение N 7 к протоколу), установлен лимит на проведение первоочередных (срочных) работ в следующем размере 6.000.000 руб. (далее - Взнос на

дополнительные работы). (т.1, л.д. 17-24).

По решению Правления (Протокол заседания Правления ТСЖ "Пречистенская, 17" от 10.04.2014 г. п. 3 в повестке дня) дополнительные работы и сбор денежных средств на данные работы проводились в два этапа, были утверждены сметы на проведение дополнительных работ на суммы 3.000.000 руб. - 1 полугодие и 3.000.000 руб. - 2 полугодие. (т.1, л.д. 25-31).

Дополнительные работы, запланированные на 2014 г. в соответствии утвержденными сметами истцом выполнены в полном объеме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы взноса на дополнительные работы в Комплексе, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 166.591 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом, расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей (взносов) относится к компетенции органов управления ТСЖ, то есть к общему собранию членов ТСЖ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате взноса на дополнительные работы за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 166.591 руб. 66 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Возражения ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.

Доказательства, подтверждающие о не выполнении истцом дополнительных работ в спорном периоде с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. на заявленную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 г. по делу N А40-27022/15 (155-36) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.