Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 07АП-7902/15

г. Томск

20 октября 2015 г.

Дело N А27-2627/2015

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 июня 2015 года по делу N А27-2627/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Древесный уголь", г. Кемерово (ОГРН 1124205010797; ИНН 4205245947)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)

о взыскании 2 629 862 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Древесный уголь" (далее - ООО "Древесный уголь", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании 2 553 265 руб. задолженности по договору на производство от 15.08.2012 N 1972, 76 597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 г. производство по делу N А27-2627/2015 в части требований о взыскании 76 597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Древесный уголь" взыскано 2 553 265 руб. долга, 35 766 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Система Чибис", в проданной апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения; ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, истец в адрес ответчика не направлял возражения, просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.09.2015 г. на 11 час. 50 мин.

До дня судебного разбирательства стороны изъявили желание решить спор заключением мирового соглашения.

В материалы дела 28.09.2015 г. от сторон в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 24.09.2015 г. с текстом соглашения, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, утвердить мировое соглашение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 г. судебное заседание отложено на 20.10.2015 г. с предложением сторонам мирового соглашения (ООО "Древесный уголь" и ООО "Система Чибис") представить суду в порядке статьи 140 АПК РФ подлинник мирового соглашения, документы, подтверждающие полномочия подписавших его лиц.

В судебное заседание после отложения представители лиц, участвующих в деле не явились.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между ООО "Древесный уголь", именуемое в дальнейшем "Истец" в лице директора Лобунько Андрея Николаевича, действующего на основании Устава, и ООО "Система Чибис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Парамоновой Надежды Владимировны, действующего на основании доверенности N 329/15 от 01.01.2015 г., являющиеся сторонами дела N А27-2627/2015 о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью ООО "Система Чибис" по договору на производство N 1972 от 15.08.2012 г.

2. На момент подписания настоящего соглашения Ответчик признает часть требований, изложенных в исковом заявлении, а именно сумму основного долга по вышеуказанному договору, в размере 2 553 265, 00 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 766, 00 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить сумму долга в размере 2 553 265, 00 рублей, а также государственной пошлины в размере 35 766, 00 рублей, всего 2 589 031, 00 рубль по следующему графику:

1. 25.09.2015 г. - 489 031, 00 руб.

2. 28.09.2015 г. - 500 000, 00 руб.

3. 29.09.2015 г.- 500 000, 00 руб.

4. 30.09.2015 г. -500 000, 00 руб.

5. 01.10.2015 г. -500 000, 00 руб.

6. 02.10.2015 г. -100 000, 00 руб.

путем перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение N 8615 Сбербанка России г. Кемерово, р/с 40702810326000097893, БИК 043207612, к/с 30101810200000000612

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела состоят исключительно из государственной пошлины. Иные судебные расходы стороны друг другу не предъявляют.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом; а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 24 сентября 2015, заключено между ООО "Древесный уголь", именуемое в дальнейшем "Истец" в лице директора Лобунько Андрея Николаевича, действующего на основании Устава, и ООО "Система Чибис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Парамоновой Надежды Владимировны, действующего на основании доверенности N 329/15 от 01.01.2015 г., являющиеся сторонами дела N А27-2627/2015, на следующих изложенных в нем условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью ООО "Система Чибис" по договору на производство N 1972 от 15.08.2012 г.

2. На момент подписания настоящего соглашения Ответчик признает часть требований, изложенных в исковом заявлении, а именно сумму основного долга по вышеуказанному договору, в размере 2 553 265, 00 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 766, 00 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить сумму долга в размере 2 553 265, 00 рублей, а также государственной пошлины в размере 35 766, 00 рублей, всего 2 589 031, 00 рубль по следующему графику:

1. 25.09.2015 г. - 489 031, 00 руб.

2. 28.09.2015 г. - 500 000, 00 руб.

3. 29.09.2015 г.- 500 000, 00 руб.

4. 30.09.2015 г. -500 000, 00 руб.

5. 01.10.2015 г. -500 000, 00 руб.

6. 02.10.2015 г. -100 000, 00 руб.

путем перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение N 8615 Сбербанка России г. Кемерово, р/с 40702810326000097893, БИК 043207612, к/с 30101810200000000612

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела состоят исключительно из государственной пошлины. Иные судебные расходы стороны друг другу не предъявляют.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 по делу N А27-2627/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14943 от 28.08.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин