Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-5979/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - возврат госпошлины - смена директора)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-5979/15

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

А73-2774/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт"

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-2774/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (далее - общество; ООО "Агропродукт") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 по делу N А73-2774/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование причины пропуска срока на то обстоятельство, что решение суда своевременно получено не было, и отсутствовал руководитель заявителя жалобы, в связи с чем, жалоба не могла быть подана в установленный действующим законодательством процессуальный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение суда принято 24.08.2015, таким образом, срок на подачу ООО "Агропродукт" апелляционной жалобы на данный судебный акт истекает 24.09.2015 включительно.

Вместе с тем общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно входящему штампу арбитражного суда за вх. N 3810, лишь 12.10.2015, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, общество в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда своевременно получено им не было и кроме того, отсутствовал руководитель заявителя жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Агропродукт" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции принято обжалуемое решение, более того в судебном заседании 24 августа 2015 года участвовал представитель ООО "АгроПродукт" - Немова М.С.; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.08.2015, что свидетельствует о наличии у общества возможности своевременного ознакомления с текстом данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной жалобы считает, что общество располагало достаточным количеством времени для оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 05.10.2015 N 481, подлежит возврату заявителю жалобы на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2015 N 481. Выдать справку.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Вертопрахова