Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41931/15

г.Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-16587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-16587/14, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр 113-144)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" о наложении штрафа на Акционерное общество "Райффайзенбанк"

за неисполнение исполнительного документа

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Лаворс"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. по доверенности от 01.02.2015;

от ответчика: Коньков К.А. по доверенности N 582 от 20.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о наложении штрафа в размере 100 000 руб. на АО "Райффайзенбанк" за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы серия АС N 006505771 от 19.05.2014.

Определением 18.08.2015 на АО "Райффайзенбанк" наложен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, АО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на отсутствие основания для наложения судебного штрафа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и АО "Райффайзенбанк" суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по настоящему делу была взыскана задолженность в размере 37 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 006505771, который был предъявлен в АО "Райффайзенбанк" 14.07.2014.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вышеуказанный исполнительный лист письмом от 28.07.2014 N 39598-мск/14 возвращен истцу без исполнения как не соответствующий следующим требованиям:

1. заявление, сопровождающее исполнительный лист, соответствует не всем требованиям п.2 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве, в частности, генеральный директор взыскателя, подписавший заявление, не представил информацию о гражданстве, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

2. представлена копия протокола, заверенная представителем по доверенности Егоровым В.В., при этом соответствующая доверенность не приложена.

3. на первой странице исполнительного листа в разделе "рассмотрев" и части "решил" расходятся наименования взыскателя.

В силу ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных территориальных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (п.7 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При участии в исполнительном производстве взыскателя-организации, применению подлежит п.3 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве. Указанные пункт содержит обязательные требования к заявлению взыскателя-организации.

Согласно ч.2 ст.53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 ст.54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно положениям ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как установлено судом первой инстанции, заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" от 08.07.2014 N ВЮ-01-694Р подписано В.А.Юхневым. Согласно протоколу от 13.02.2012 N 1, приложенному к данному заявлению В.А.Юхнев является генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт".

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица взыскателя он имеет полное и сокращенное наименование. Указанное свидетельство было предоставлено Банку взыскателем и имеется в материалах дела.

Кроме того, выдача и оформление исполнительного листа произведена Арбитражным судом г.Москвы в полном соответствии с требованиями руководящих документов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление взыскателя соответствовало требованиям п.3 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку АО "Райффайзенбанк" без законных оснований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы серия АС N 006505771, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении штрафа на АО "Райффайзенбанк".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-16587/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский