Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40054/15

г.Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-69951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вентура"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-69951/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-446) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вентура" (ОГРН 1097746568215, 115054, г.Москва, ул.Б. Пионерская, д.15, стр.1, пом.II)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 123316001346, Владимирская обл., Петушинский р-н, г.Покров, ул.Ленина, д.122, стр.2, оф.3)

о взыскании убытков и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Погосова И.Н. по доверенности от 17.11.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАММА" о взыскании 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. убытков, связанных с обращением за квалифицированной юридической помощью, 30 000 руб. штрафа.

Решением от 03.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, который в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ было надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2014 между ООО "Вентура" (таможенный представитель) и ООО "ГАММА" (клиент) заключен договор N 1/Ю об оказании услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение таможенным представителем (ООО "Вентура") от имени и по поручению клиента (ООО "ГАММА") таможенных операций, то есть юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнение других посреднических функций в сфере таможенного дела (п.1.1).

В обоснование своих требований истец сослался на ст.11, 12, 15, 330, 331, 516 Гражданского кодекса РФ, указав, что ООО "ГАММА" обязано возместить таможенному представителю сумму понесенных расходов, связанную с административным наказанием в связи с предоставлением неполной неверной информации о товаре, а также уплатить штраф в размере 100% таких расходов не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления таможенным представителем соответствующего счета.

Размер штрафа согласно п.3.3.4 договора составляет 30 000 руб.

Кроме того ответчик обязан заплатить истцу 30 000 руб. в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таможенный представитель имеет право получать от клиента все необходимые для таможенного оформления документов, а также полных и достоверных сведений о товаре и иных сведений, необходимых для таможенных целей (п.3.2.4).

В соответствии со ст.3.3.4 договора клиент обязан предоставить таможенному представителю всю необходимую и достоверную информацию о товарах в целях таможенного оформления.

Как установил суд первой инстанции, 17.06.2014 ООО "ГАММА" оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларацию на товары - ДТ N 10001020/170614/0010263, в которой в качестве декларанта указано ООО "Гамма".

Согласно сведениям, отраженным в гр.54 ДТ N 10001020/170614/0010263, декларация и приложенные к ней документы от имени ООО "ГАММА" в таможенный орган предоставлялись таможенным представителем ООО "Вентура".

Истец в подтверждение затрат представил постановление Внуковской таможни по делу об административном правонарушении N 10001000-00668/2014 о назначении ООО "Вентура" административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с предоставлением недействительного документа, а именно аннулированной декларации о соответствии, которая в свою очередь была представлена ответчиком по вышеуказанному договору.

Данное постановление истцом было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с которым постановление Внуковской таможни было признано незаконным и отменено.

Истец, считая, что в случае не обжалования ООО "Вентура" постановления таможенного органа - общество вынуждено было бы оплатить административный штраф в размере 100 000 руб. и привлечение к административной ответственности нанесло бы вред деловой репутации ООО "Вентура" на рынке услуг в сфере таможенного дела.

Кроме того, защищая свои интересы в арбитражном суде при обжаловании постановления таможни о наложении штрафа, истец обратился за юридической помощью к третьему лицу, которому оплатил услуги в размере 30 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика как убытки, понесенные им в связи с восстановлением им нарушенного права по вине ответчика.

Заявитель ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком таможенного законодательства, для истца была создана реальная возможность несения расходов в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлены доказательства того, что ответчик сообщал истцу недостоверную информацию, а также наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий истцу причинен вред.

Заявляя о реальной возможности для несения истцом взыскиваемых расходов, доказательств фактического несения таковых расходов истцом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не оценены представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельство, что в судебном акте не названо какое-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не оценено.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-69951/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вентура" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева