Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-38801/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-13946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-13946/2015,

принятое единолично судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-100)

по иску открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" (ОГРН 1026403039948, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) с участием Комитета транспорта Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саванькова Е.А. по доверенности от 16.05.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автокомбинат-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Комитета транспорта Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан размер убытков и иск не подлежит удовлетворению.

ОАО "Автокомбинат-2" (истец) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка расчету иска- судом не принято во внимание обоснованность и бесспорность расчета убытков не учтены доказательства, предствленные истцом, расчет иска истцом документально подтвержден, судом не учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-13946/2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе.

В 2013 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2013 году он понес убытки.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленным истцом расчетом убытков и документами в качестве доказательств убытков, обоснованность иска не доказана.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что в период 2013 года им предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки согласно расчета иска.

Однако истцом относимыми, достоверными доказательствами не доказан размер убытков.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Правительства Саратовской области N N 44-П, 55-П, 122-П определен порядок возмещения перевозчикам, в том числе и истцу, убытков, понесенных в результате перевозки граждан, имеющих льготы.

Расходы истцу по предоставлению льгот по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, согласно названным нормативным актам возмещены, поэтому оснований для дополнительной выплаты истцу денежных средств не имеется.

Согласно ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению перевозчику.

При этом возмещению подлежит реальный ущерб перевозчика, а не предполагаемые расходы определенные исключительно расчетным путем.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие у него не возмещенного реального ущерба в виде конкретных расходов по перевозке указанных граждан, в том числе отраженных в балансе истца и документально подтвержденных.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно отказано судом первой инстанции на основании ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Расчет убытков является необоснованным и документально не подтвержденным.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом - в том числе расчет иска истца, документы в подтверждение иска, учтены правовые позиции судебных актов ВС РФ по данной категории споров.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена как фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, но также и представлением перевозчиком достоверных доказательств, подтверждающих наличие реальных убытков у перевозчика, находящихся в причинной связи с предоставлением льгот гражданам при их перевозке.

Однако по данному делу истцом таких достоверных доказательств не представлено, поэтому судом первой инстанции в иске отказано обоснованно.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы его апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-13946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук