Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-8287/15

г. Киров

20 октября 2015 г.

Дело N А28-7373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области (ОГРН: 1054316931019; ИНН: 4345120345)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Игошина О.В., по доверенности от 22.05.2015;

от ответчика: Переваловой О.А., по доверенности от 23.09.2015,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.201520.08.2015 по делу N А28-7373/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН:1084345012465; ИНН: 4345230958)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Кировской области; (ОГРН: 1054316931019; ИНН: 4345120345)

о взыскании 56 231 рубля 46 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Общество, Компания, ОАО "КТК", ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.06.2015 о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области (далее - ответчик, заявитель, УФМС России по Кировской области) 56 231 рубля 46 копеек задолженности за поставленную с ноября 2014 года по апрель 2015 года тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее УФМС России по Кировской области на праве оперативного управления, расположенное по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Первомайская, дом 18, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После отказа от части исковых требований (л.д.122), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 31 622 рубля 70 копеек долга за ноябрь-декабрь 2014 года и апрель 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате потребленной им тепловой энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2015 исковые требования ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма долга и судебные расходы. Суд с учетом имеющих в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения УФМС России по Кировской области взятых на себя обязательств по оплате отпущенной истцом в адрес ответчика в ноябре-декабре 2014 года и апреле 2015 года тепловой энергии в указанных в актах теплопотребления объемах, тем самым найдя требования ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на заявленную истцом сумму обоснованными.

Не согласившись с решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.08.2015. Согласно пояснениям заявителя, арбитражный суд не принял в качестве доказательства государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2014 N 908053/77 (далее также - государственный контракт, контракт N 908053/77), в приложении N 9 которого предусмотрен объем потребления энергетических ресурсов на 2015 год, отсутствующий в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.05.2014 N 908053 (далее также - договор N 908053). Также Управление указало, что акты теплопотребления от 30.11.2014 N 224902, от 31.12.2014 N 15808, от 31.01.2015 N 26690, от 28.02.2015 N 27574, от 31.03.2015 N 28559, от 30.04.2015 N 29353, представленные ОАО "КТК" в материалы дела, ответчиком не подписаны, доказательства их направления в адрес УФМС России по Кировской области в деле отсутствуют, из чего следует, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил относительно доводов заявителя, указав, что суд первой инстанции не приходил к выводу о непринятии в качестве доказательства государственного контракта, в решении содержится ссылка на приложение N 9 к контракту N 908053/77, в связи с чем данные доводы заявителя несостоятельны. ОАО "КТК" представило неподписанные УФМС России по Кировской области акты теплопотребления, так как ответчик не возвращал их истцу с ноября 2014 года. Факт поставки тепловой энергии в предъявленных объемах, ее стоимость ответчиком не оспорены. В связи с изложенным просит решение от 20.08.2015 оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 272.1, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2009 серии 43-АВ N 284744 (л.д.115) ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое административное помещение, расположенное по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Первомайская, дом 18.

Истцом в обоснование исковых требований в отношении данного объекта представлен подписанный сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.05.2014 N 908053 (л.д.15-23) с приложениями к нему NN 1-8 (л.д.24-32), согласно которому ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать УФМС России по Кировской области (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Ответчик, в свою очередь, представил подписанный сторонами договор N 908053, датированный 26.05.2014 (л.д.60-68) с приложениями к нему NN 1-9 (л.д.69-80), предмет и содержание которого аналогичны представленному истцом договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.05.2014 N 908053. При этом представленный заявителем экземпляр договора содержит более верную последовательность нумерации разделов и статей, нежели экземпляр истца.

Одновременно с договором N 908053 Управление представило в дело подписанный сторонами контракт N 908053/77 (л.д.81-89) с приложениями к нему NN 1-10 (л.д.90-104), предмет которого аналогичен предмету договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 908053 от 19.05.2014 и договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 908053 от 26.05.2014, и подписанный сторонами протокол разногласий к контракту, датированный 15.06.2015 (л.д.105-106). Данным протоколом разногласий сторонами согласована предложенная ответчиком редакция контракта, которая содержит указание на его заключение в 2015 году, иные реквизиты доверенности представителя ОАО "КТК" и лица, уполномоченного на заключение контракта от имени УФМС России по Кировской области.

В возражениях на исковое заявление (л.д.56-59) заявитель указал, что между ним и Обществом 26.05.2014 был заключен договор N 908053, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действующий по 31.12.2014, а 15.06.2015 был заключен контракт N 908053/77 в редакции протокола разногласий, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 и действующий по 31.12.2015 включительно.

Компания в своих пояснениях (л.д.127) указала, что в качестве итогового можно считать договор N 908053, представленный ответчиком.

Помимо упомянутых договоров в деле имеется контракт N 908053/77, факт заключения которого истец отрицает, указав, что УФМС России по Кировской области не возвращало в ОАО "КТК" государственный контракт, подписанный со стороны потребителя.

С учетом условий, согласованных сторонами при заключении договора N 908053, истец в ноябре, декабре 2014 года и в апреле 2015 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами теплопотребления от 30.11.2014 N 224902, от 31.12.2014 N 15808, от 30.04.2015 N 29353 (л.д.39, 40, 44) и ответчиком не оспорено.

Для оплаты тепловой энергии в заявленном объеме истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2014 N 12729, от 31.12.2014 N 14132, от 30.04.2015 N 4542 (л.д.33, 34, 38, 107, 108), которые ответчиком оставлены без оплаты, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим исковым заявлением. Взыскание с Управления суммы задолженности в заявленном размере явилось причиной для принесения заявителем апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки положений контракта N 908053/77, в котором закреплены объемы энергопотребления на 2015 год с помесячной разбивкой, при этом не учтя следующего.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Факт заключения государственного контракта истец не признает, указывая на отсутствие со стороны ответчика действий по направлению в адрес Компании и получению последней подписанного экземпляра контракта N 908053/77. Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела, склонен согласиться с Обществом, возразившим на доводы заявителя в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, рассматривая настоящий спор суд первой инстанции обоснованно сослался на пункты 7.1, 7.3 договора N 908053, определившие сторонам руководствоваться положениями последнего до заключения нового договора.

Апелляционный суд отмечает, что в решении имеется ссылка на дополнительные соглашения, содержащие помесячные объемы энергопотребления ответчиком как на 2014 год, так и на 2015 год (л.д.78-80, 102-104), которые суд первой инстанции надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал, проанализировал и оценил, в том числе с позиции Управления, не согласившегося с взысканием задолженности за поставленную тепловую энергию сверх лимитов бюджетных обязательств (л.д.56-59).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора N 908053 потребитель обязан обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям NN 1, 3; соблюдать установленные приложением N 1 режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5, при отсутствии - расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 8 (пункты 3.2, 3.3 договора N 908053).

Пунктами 2.3.22, 2.3.23 договора N 908053 установлено, что при потреблении потребителем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя сверх утвержденного ему годового лимита бюджетных обязательств на оплату энергетических ресурсов он обязан заключить дополнительное соглашение к договору об оплате тепловой энергии за счет внебюджетных доходов, а при недостатке лимитов бюджетных обязательств на оплату энергетических ресурсов в текущем году и незаключении дополнительного соглашения потребитель обязан ограничить свое потребление энергетических ресурсов до уровня лимитов бюджетных обязательств по требованию истца.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, а также стоимость горячей воды. Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора N 908053).

Согласно пунктам 4.7, 4.8 договора N 908053 основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. Погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

В случае если при проведении расчетов потребителем не указывается за какой период производится уплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму с счет оплаты долга за периоды потребления энергетических ресурсов по своему усмотрению, о чем уведомляет потребителя письмом; за какой вид энергетических ресурсов производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности потребителя за теплоноситель (в случае превышения поступившей суммы над объемом задолженности за теплоноситель, оставшаяся разница подлежит зачислению в счет оплаты долга за тепловую энергию).

В силу статей 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть, по смыслу приведенных норм, ответчик должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате потребленных ресурсов соглашаясь на определение объемов энергопотребления в установленном договором N 908053 порядке.

Вопреки статье 65 АПК РФ заявитель предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспорил, контррасчет по количеству поставленной в спорные месяцы тепловой энергии (л.д.117-120) не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу по вопросу представления информации, которую заявитель считал необходимой получить для проведения расчетов с истцом.

На основании вышеизложенного ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств направления актов теплопотребления в адрес УФМС России по Кировской области отклоняется апелляционным судом, поскольку она не влияет на правильность принятого судебного акта. Обязанность по оплате тепловой энергии наступает в связи с фактом ее потребления, который не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2015 по делу N А28-7373/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева