Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40299/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-32737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.

по делу N А40-32737/14,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-210),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, 445011, Самарская область, г.Тольятти, Свободы пл., д.4)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, Ильинка ул., д.9, стр.1)

третье лицо: Министерство строительства Самарской области (443010, Самарская область, г.Самара, ул. Самарская, д.146 А)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 года по делу N А40-32737/14, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N А40-32725/2014 от 03.03.2015 года.

Определением суда от 16.07.2015 года в удовлетворении заявления Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 года по делу N А40-32737/14 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы убытки в сумме 1 137 881 руб..

В обоснование заявления, Министерство финансов Российской Федерации ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении по делу N А40-32725/2014 от 03.03.2015 года, изменение практики по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду из муниципального жилищного фонда квартиры в порядке исполнения решения, оставление Арбитражным судом Московского округа без удовлетворения исковых требований по делам аналогичной категории. По утверждению Министерства финансов Российской Федерации, ранее сформированная судебная практика по тождественным делам не получила подтверждение Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем Мэрии городского округа Тольятти отказано в передаче дел на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, доводы Министерства финансов Российской Федерации необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства,

В соответствии с ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 379-ФЗ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пункта 5 указанной статьи, в соответствии с которой, основанием может быть определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 года по делу N А40-32725/14 отсутствует.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-32737/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова