Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9449/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-12857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Тотикова Майа Таймуразовна, действующая по доверенности от 21.09.2015 N 02-07/08718,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Белочка" (г. Саратов, ИНН 6455013766, ОГРН 1026403670040)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года по делу N А57-12857/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Белочка" (г. Саратов, ИНН 6455013766, ОГРН 1026403670040) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Белочка" (далее заявитель, ЖСК "Белочка") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее инспекция, административный орган) от 07.04.2015 N 026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15. 1 КоАП РФ в размере 40000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жилищно-строительный кооператив "Белочка", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей жилищно-строительного кооператива "Белочка", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 06.10.2015, объявлялся перерыв до 13.10.2015 года до 14 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании поручения от 26.02.2015 N 011, проведена проверка соблюдения ЖСК "Белочка" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, использования специальных банковских счетов.

В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение ЖСК "Белочка" обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по использованию специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей. Инспекцией установлено, что денежные средства, получаемые ЖСК "Белочка" от собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступали не на специальный банковский счет, а на обычный расчетный счет ЖСК "Белочка".

Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.03.2015 N 00001.

27.03.2015 в отношении ЖСК "Белочка" составлен протокол об административном правонарушении от N 0034, действия кооператива квалифицированы по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.04.2015 N 0026 ЖСК "Белочка" привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая, привлечение к административной ответственности незаконным, ЖСК "Белочка" обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действие Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" на него не распространяется, поскольку ТСЖ "Белочка" не является платежным агентом, по смыслу придаваемому Законом N 103-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ЖСК "Белочка" осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, ул. Слонова, д. 10/16.

В соответствии с Уставом предметом и целями деятельности ЖСК "Белочка" является управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, обеспечение эксплуатации этих помещений, владения, пользования общим имуществом в кооперативном доме.

В целях исполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома ЖСК "Белочка" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор поставки газа с ООО "Саратовская газовая компания" для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 46-9-0389/10 от 01.01.2010 г. с дополнительным соглашением (пролонгируется ежегодно). В соответствии с п. 2.1 рассматриваемого договора поставщик обязуется подавать горючий природный газ в газифицированные помещения для бытовых целей физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. Слонова, д.10/16;

- договор с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение теплой энергией в горячей воде N 50365т от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением (пролонгируется ежегодно). В соответствии с приложением N 3 к рассматриваемому договору объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Слонова, д.10/16;

- договор N 12 с ОАО "Саратовгаз" на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2010 (пролонгируется ежегодно);

- договор с ООО "СПГЭС" N 1748 от 28.04.1994 на пользование электрической энергией промышленными предприятиями, непромышленными и другими потребителями с присоединенной мощностью до 750 кВА на отпуск и потребление электроэнергии от сетей СПГЭС в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Слонова, д.10/16 (пролонгируется ежегодно);

- договор с МУПП "Саратовводоканал" N 896 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.1994 г. (пролонгируется ежегодно);

- договор на абонентское обслуживание подъездного домофона N 65 от 24.05.2014 г.

За поставленные на основании указанных договоров ресурсы и оказанные услуги ЖСК от физических лиц (жителей дома) принимаются наличные денежные средства. Согласно фискальному отчету, предоставленному заявителем в ходе проводимой проверки, за период с 26.12.2014 по 25.02.2015 в кассу ЖСК "Белочка" от физических лиц поступили денежные средства в сумме 1 330 387,32 рублей. Поступившие денежные средства были перечислены кооперативом на расчетный счет ЖСК "Белочка", открытый в ЗАО "Экономбанк".

Апелляционный суд считает, что поскольку ЖСК "Белочка" является юридическим лицом, которому вносится плата за поставленные на основании указанных договоров ресурсы и оказанные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг, что исключает обязанность заявителя использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей от собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 306-АД15-4647, от 29.05.2015 N306-АД14-76, от 04.06.2015 N 301-АД14-41, от 08.06.2015 N 301-АД14-2045, от 10.06.2015 N 304АД14-3005, от 16.07.2015 N 307-АД15-504.

Кроме этого, факт отсутствия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается решением Саратовского областного суда от 18.09.2015 по делу N 21-631, которым отменено постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова от 07.04.2015 N 027 о привлечении председателя правления жилищно-строительного кооператива "Белочка" Маркелова Алексея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражног суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении физического лица к административной или уголовной ответственности (в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), принимается во внимание арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности за аналогичное нарушение юридического лица (дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица).

Установленные вступившими в законную силу решением Саратовского областного суда от 18.09.2015 по делу N 21-631 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку факт нарушения обществом положений Закона N 103-ФЗ инспекцией не доказан, апелляционный суд считает, что в действиях ЖСК "Белочка" отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения, в связи с чем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 07.04.2015 N 026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в размере 40000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года по делу N А57-12857/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 026 от 07.04.2015 о привлечении жилищно-строительного кооператива "Белочка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова